Решение по делу № 12-63/2020 от 10.01.2020

№ 12-63/2020

УИД:24MS0008-01-2019-005004-93

копия

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года              п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев жалобу Стехно Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по делу об административном правонарушении в отношении Стехно Андрея Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Стехно А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

В жалобе, поступившей в Березовский районный суд Красноярского края, Стехно А.В. просит об отмене судебного постановления от <дата>, мотивируя свои требования тем, что он действительно управлял автобусом с недействительными государственными номерами, однако судом не учтено обстоятельство того, что внезапная неисправность автобуса, согласно государственному контракту, заключенному с Министерством транспорта Красноярского края влечет для исполнителя контракта немедленную замену автобуса во избежание перебоев в процессе пассажирских перевозок. Находясь в состоянии крайней необходимости для замены автобуса, он обеспечил управление автобусом не осознавая сущности нарушения. Его действия не причинили какого-либо вреда. Также при назначении наказания первичное нарушение влечет минимальное наказание, предусмотренное статьей КоАП РФ.

В судебное заседание Стехно А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (пункт 2 Основных положений).

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт совершения Стехно А.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, путевым листом автобуса от <дата>, объяснениями Стехно А.В. от <дата>, согласно которым он установил на транспортное средство подложные государственные знаки, с автобуса , протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>, из которых следует, что у Стехно А.В. изъяты государственные знаки №, карточкой учета транспортных средств из которой следует, что автомобиль с регистрационным знаком № имеет номер кузова №

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак Х203КН/124, числится за автобусом ЛИАЗ525625, номер кузова 16228, (VIN) 52562560016228, владельцем которого является Нестеренко Иван Викторович.

Стехно А.В., не являясь собственником транспортного средства, обязан был в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить соответствие вышеуказанного транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указание заявителя на то, что внезапная неисправность автобуса, согласно государственному контракту, заключенному с Министерством транспорта Красноярского края влечет для исполнителя контракта немедленную замену автобуса во избежание перебоев в процессе пассажирских перевозок, и то, что находясь в состоянии крайней необходимости для замены автобуса, он обеспечил управление автобусом YUTONG с установленными регистрационными знаками от автобуса ЛИАЗ525625, не имеет правового значения для настоящего дела, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Довод Стехно А.В. о том, что при назначении наказания первичного нарушения, согласно судебной практике, влечет минимальное наказание, предусмотренное статьей КоАП РФ ничем не обосновано и не подтверждено.

Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного виновным административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, имеющего детей, отсутствие смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Стехно А.В. - оставить без изменения, а жалобу Стехно А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Пятова