Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                13 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.

подсудимого и гражданского ответчика Новикова Е.В.,

его защитника адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 4452 от 12.07.2017,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Новикова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного Бобровским РВК Воронежской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29.04.2017 Новиков Е.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге «Бобров - Верхний Икорец - Ильича» в направлении на с. Верхний Икорец Бобровского района Воронежской области, перевозя в качестве пассажиров на переднем сидении ФИО3, на заднем Свидетель №1

Согласно п. 1.3. и 1.5. ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации Новиков Е.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а так же в нарушение п. 2.1.2. тех же Правил, перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Проезжая примерно в 02 часа 10 минут тех-же суток 5 км указанной автодороги без искусственного освещения, имеющий затяжной поворот влево, Новиков Е.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью около 90 км/ч, не выбрав при этом безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований указанных Правил.

Допустив указанные выше нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, Новиков Е.В. не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд на правую по ходу своего движения обочину, затем в правый кювет, чем нарушил п. 9.9. тех же Правил, где произошло опрокидывание транспортного средства, в результате которого ФИО3 выбросило из салона через лобовое стекло и придавило крышей автомобиля. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте ДТП.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 105 от 18.05.2017 смерть гражданина ФИО3 наступила в результате сдавления грудной клетки, осложнившегося асфиксией, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку).

Из выводов автотехнической судебной экспертизы № 2328 от 17.05.2017 следует, что до рассматриваемого происшествия автомобиль «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер>, каких либо неисправностей, которые могли послужить причиной ДТП, не имел.

Нарушение водителем Новиковым Е.В. требований п.п. 1.3., 1.5. ч. 1, 2.1.2., 2.7., 9.9., и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО3

Подсудимый Новиков Е.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил Дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, его стаж управления автомобилем с 2014 года, имеет категории «В» и «С». В тот день (28.04.2017) он употреблял спиртные напитки. В 13 часов дня он выпил бутылку пива «Bad» 4 % содержания алкоголя, настойку, которую привез с «Батчиково» ФИО14 с собой, примерно 50 грамм, потом вечером пиво у Дома Культуры.

28.04.2017 он катался на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> с Свидетель №1 по г.Боброву. Примерно в 23 часа вечера ему позвонил <данные изъяты>, просил забрать его из дома.

Он приехал на ул. Пушкина г.Боброва и там встретил ФИО3, который шел им на встречу. Затем отвезли его к магазину, где продают пиво, купили 1 литр пива и подъехали к Дому Культуры г. Боброва. ФИО3 предложил ему выпить с ним пива, он выпил. Они стояли долго, беседовали, потом опять катались по городу. 29.04.2017 около 1 часа 55 минут ФИО3 попросил отвезти его в «Дом рыбака», где отдыхали их общие знакомые. Перед этим они заехали в «Русский аппетит», скушали по бутерброду. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения и отказывался везти ФИО3 в «Дом Рыбака», но тот уговорил его. В пути Новиков Е.В. был пристегнут, ФИО3 не пристегивался. Обстановка на дороге была нормальная, искусственного освещения не было, ехали в свете фар, дорога была сухая. Автомобиль был исправен, техосмотр пройден. Ехал со скоростью 90-95 км/час. ДТП произошло в связи с тем, что он зацепил обочину, вывернул руль влево и не справился с управлением, еще отвлекся на пассажиров. Затем автомобиль несколько раз перевернулся. Он потерял сознание, после пришёл в себя, но не мог выбраться, так как запутался в ремне безопасности, который не отстегивался. Потом подошли люди, вытащили его из автомобиля. Он хотел перевернуть автомобиль, но ему сказали, что уже поздно, так как Артём, который находился под автомобилем, погиб. Его накрыло автомобилем сверху. Вину признает полностью, алкогольное опьянение не оспаривает.

Вина подсудимого Новикова Е.В. в совершении 29.04.2017 нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Свидетель №2, от 29.04.2017, о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге Бобров - Верхний Икорец на территории Бобровского района Воронежской области в районе кафе (л.д. 4);

- сообщением сотрудника БУЗ ВО «Бобровская РБ» о том, что 29.04.2017 в приёмное отделение медицинского учреждения с ДТП, имевшего место 29.04.2017 на автодороге Бобров - Верхний Икорец на территории Бобровского района Воронежской области доставлена Свидетель №1, <дата> (л.д.7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2017 в ходе которого зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, конечное расположение автомобиля «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> RUS (л.д. 8-17);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18);

- иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра мета дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в ходе которого установлено, что автомобиль «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> имеет механические повреждения характерные повреждениям при опрокидывании транспортного средства (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новикова Е.В. № 79 от 29.04.2017, согласно которого у Новикова Е.В. установлено состояние опьянения (л.д. 29);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 2328 от 17.05.2017, согласно выводам которой неисправность автомобиля «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> в виде разгерметизации заднего правого колеса произошла в результате нагрузок, превышающих эксплуатационные, в процессе ДТП и не могла послужить причиной данного ДТП (л.д. 62-69);

- заключением судебной медицинской экспертизы №105 от 18.05.2017 из выводов которой следует, что смерть гражданина ФИО3 наступила в результате сдавления грудной клетки, осложнившегося асфиксией, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) (л.д. 33-37).

Кроме того, вина подсудимого Новикова Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1, при допросе в ходе судебного следствия показала, что 28.04.2017 Артём приехал с работы и сразу же уехал с ребятами жарить шашлыки на Батчиково. Вечером в 21 час она позвонила ему, и он сказал: «всё хорошо». В 4 часа 07 минут ей позвонил следователь Круглов, спросил кем ей приходится ФИО20. Она сказала, что сыном, после чего он сообщил о том, что ФИО9 погиб в аварии и необходимо приехать на опознание. Она выехала на указанное место, там увидела разбитую машину Новикова Е.В., возле нее лежал ФИО21. Было много людей, в т.ч. и Новиков Е.В. Подсудимый пришел на второй день после гибели ФИО9 с матерью, предлагали деньги, но ей было не до них и она их выгнала. Просит назначить Новикову Е.В. строгое наказание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии 14.06.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-93). На предварительном следствии Свидетель №1 показала, что вечером 28.04.2017 она, прогуливаясь по городу, встретила своего знакомого Новикова Е.В., который был на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА 21140 и предложил ей покататься по городу. На протяжении вечера она и Новиков Е.В. ездили по городу, при этом оба употребляли алкогольный напиток - настойку. После полуночи они забрали на ул. Пушкина в г. Боброве ФИО3 по просьбе последнего. Подъехав к Дворцу Культуры, Новиков Е.В. вместе с Потерпевший №1 употреблял пиво. Она села на заднее сиденье автомобиля и там слушала музыку с телефона. Устав она уснула на заднем сидении автомобиля и проснулась от того, что автомобиль начало бросать. Новиков ей ответил с водительского места: «Подожди, все будет хорошо». ФИО3 ничего не говорил. В результате опрокидывания автомобиля, она ударялась о различные части салона, но осталась в салоне и потеряла сознание. Потом она услышала голоса, что в автомобиле труп и девушка. В свете фонарика, через проем лобового стекла, она увидела лежащего на земле, придавленного крышей автомобиля ФИО3 Затем ей помогли выбраться из автомобиля. Предполагает, что Новиков Е.В. не справился с управлением автомобиля на повороте автодороги влево - выехал на правую обочину, а затем допустил его опрокидывание в кювет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии 15.06.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96). На предварительном следствии Свидетель №2 показала, что ночью 29.04.2017 она вместе с супругом - Свидетель №3 находилась в кафе «Дом рыбака», расположенном неподалеку от автодороги Бобров - Верхний Икорец за чертой г. Боброва. Около 2 часов они собрались ехать домой и вызвали такси. Примерно в 2 часа 10 минут указанных суток, стоя перед кафе, они ждали такси и видели как со стороны г. Боброва в направлении на с. Верхний Икорец со скоростью около 100 км/ч движется легковой автомобиль, свет фар которого пропал в начале поворота дороги влево. Они поняли, что машина съехала с дороги и поспешили оказать помощь возможным пострадавшим. Добежав до места ДТП, они увидели опрокинутый на крышу автомобиль. Она спускаться к нему не стала. Супруг помог выбраться из салона водителю и девушке, а так же сообщил, что под крышей лежит молодой человек без признаков жизни. Услышав об этом, она сообщила о ДТП по телефону «112». Находясь на месте ДТП, слышала как водитель, совершивший ДТП, предлагал найти трезвого водителя и сообщить, что это он был за рулём машины в момент её опрокидывания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии 15.06.2017 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-99). На предварительном следствии Свидетель №3 показал, что ночью 29.04.2017 он вместе с супругой - Свидетель №2 находился в кафе «Дом рыбака», расположенном неподалеку от автодороги Бобров - Верхний Икорец за чертой г. Боброва. Около 2 часов они собрались ехать домой и вызвали такси. Примерно в 2 часа 10 минут указанных суток, стоя перед кафе, они видели как со стороны г. Боброва в направлении на с. Верхний Икорец со скоростью, как ему казалось, более 100 км/ч движется легковой автомобиль, свет фар которого пропал в начале поворота дороги влево. Понимая, что автомобиль съехал с дороги, он с супругой поспешил для оказания помощи возможным пострадавшим. Добежав до места ДТП первыми, они увидели опрокинутый на крышу автомобиль ЛАДА - 21140. Супруга не подходила к машине, а он сразу же спустился в кювет, осветил салон автомобиля фонариком телефона, где увидел вначале водителя, помог ему отстегнуть ремень безопасности и выбраться из машины. Затем увидел молодого парня, лежавшего под крышей машины на земле без признаков жизни. Пульс у лежавшего под крышей машины не определялся, глаза были открыты, дыхание отсутствовало. Затем увидел девушку, которой так же помог выбраться из машины. Супруга по телефону «112» сообщила о ДТП. Позже к месту аварии подошли и подъехали другие люди. Находясь на месте ДТП, слышал как водитель, совершивший ДТП, предлагал найти трезвого водителя и сообщить, что это он был за рулём машины в момент её опрокидывания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новикова Е.В., показаниями Новикова Е.В., подтверждается, что Новиков Е.В. 29.04.2017 управлял транспортным средством - автомобилем и в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого Новикова Е.В., заключением автотехнической судебной экспертизы № 2328 от 17.05.2017 подтверждается, что водитель автомобиля ЛАДА 21140 государственный регистрационный знак <номер>, Новиков Е.В. не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения не справился с управлением автомобилем, и допустил его съезд на правую по ходу своего движения обочину, затем в правый кювет, чем нарушил пункты 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.9. и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, произошло опрокидывание транспортного средства, в результате которого ФИО3 выбросило из салона через лобовое стекло и придавило крышей автомобиля. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте ДТП.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от 18.05.2017 подтверждается, что смерть ФИО3 наступила в результате сдавления грудной клетки, осложнившегося асфиксией, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого человеку) (л.д. 33-37).

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что Новиков Е.В. совершил управляя автомобилем нарушение Правил Дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

Таким образом, суд считает доказанной вину Новикова Е.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Новиков Е.В. совершил впервые преступление с неосторожной формой вины к его последствиям, относящееся к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете и под наблюдением не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым впервые неосторожного преступления средней тяжести.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в действиях Новикова Е.В. усматриваются и другие смягчающие обстоятельства, в виде неправомерного поведения потерпевшего, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, так как отсутствуют обстоятельства, позволяющие их признать смягчающими.

Так не представлено доказательств противоправности поведения потерпевшего, что следовательно, не могло являться поводом для совершения Новиковым Е.В. преступления.

Также не усматривается в действиях Новикова Е.В. и активного способствования расследованию и раскрытию преступления, в связи с тем, что преступление совершено в условиях очевидности и у следствия не возникало трудностей в установлении виновного лица в совершении преступления и сборе доказательств изобличающих его в совершении преступления.

Наказание следует назначить с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, что в данном случае составляет 4 года 8 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Новиков Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не считает возможным применить правила ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Новикова Е.В. от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая мнение потерпевшего, просившего назначить подсудимому строгое наказание, обстоятельства совершенного преступления, последствия совершенного преступления, считает не возможным назначение подсудимому Новикову Е.В. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Новикову Е.В. в колонии поселении.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1, в части взыскания с Новикова Е.В. материального вреда.

Суд учитывает, что потерпевший понес моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи с потерей близкого человека. Оценивая моральные переживания потерпевшей, суд полагает необходимым снизить размер заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со сложившейся практикой суммы в размере 1 000 000 рублей и более взыскиваются при наступлении последствий в виде умышленного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику - Новикову Е.В.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Новикову Е.В. в колонии-поселении.

Разъяснить Новикову Е.В., что в соответствии со ст. 75-1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания под контролем УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Новикову Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать Новикову Е.В. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с осужденного Новикова Е.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ЛАДА 21140» государственный регистрационный знак <номер> хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику - Новикову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья                                                                                                А.Ю. Сухинин