Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2021 ~ М-1832/2021 от 16.09.2021

УИД 63RS0042-01-2021-003189-03

                                                                                                 Дело № 2-1885/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                 г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре                    Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Леу ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Леу Е.В. задолженности по кредитному договору № 108754402 в размере 239 450 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Леу В.В. был заключен кредитный договор № 108754402, по условиям которого Леу В.В. был предоставлен кредит на сумму 285 496 рублей сроком на 1 462 дня на период 03.09.2013 по 03.09.2017, под 42,96 % годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти Леу В.В. Согласно сведениям банка наследником Леу В.В. является Леу Е.В., которой было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

         Определением суда в протокольной форме 02.11.2021 произведена замена ответчика Леу Е.В., умершей 25.12.2014, на Леу Я.В. – наследника умершего заемщика Леу В.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Леу Я.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 03.09.2013 на основании заявления Леу В.В. между АО «Банк Русский Стандарт» и Леу В.В. был заключен кредитный договор № 108754402, по условиям которого Леу В.В. был предоставлен кредит на сумму 285 496 рублей, сроком на 1462 дней, на период 03.09.2013 по 03.09.2017, под 42,96 % годовых, а Леу В.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило Леу В.В. денежные средства в размере 285 496 рублей.

Леу В.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту №.

31.08.2015 заемщик Леу В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.09.2015.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании личного заявления от 29.02.2016, удостоверенного в нотариальной форме, Жирова А.В. отказалась по всем основаниям от наследования от причитающегося ей наследства оставшемся после смерти отца Леу В.В.

Согласно копии наследственного дела № 42/2016 наследником умершего Леу В.В. является его дочь Леу Яна Вячеславовна.

На день открытия наследства Леу Я.В. проживала вместе с умершим Леу В.В., обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, но свидетельство не получила.

Из предоставленных нотариусом сведений следует, что сумма денежных средств, перешедшая Леу Я.В. по наследству от Леу В.В., составляет 2 530 рублей 30 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № 108754402, заключенному между банком и заемщиком, по состоянию на 03.11.2015 имеется задолженность в размере 239 450 рублей 43 копейки.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части в пределах стоимости принятого Леу Я.В. по наследству от Леу В.В. имущества, то есть в сумме 2 530 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Леу ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Леу ЯВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 108754402 в размере 2 530 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 930 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2021.

Судья: <...>                                                                              М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>