Заочное решение по делу № 2-1172/2020 ~ М-900/2020 от 30.06.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года

Дело № 2-1127/2020

66RS0022-01-2020-001344-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Величко В.В., указав, что 29.08.2019 между банком и ответчиком Величко В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 255954,41 рублей под 19,1% годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 30.11.2019, на 22.06.2020 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 232 дня, по процентам – 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 200 рублей. По состоянию на 22.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 255405,73 рубля. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 300000 рублей. Согласно пункту 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при определении начальной продажной цены применяется дисконт 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 220984,84 рублей. Просит взыскать с Величко В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 255405,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 220984,84 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11754,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Величко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Величко В.В. был заключен договор потребительского кредита № с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 255954,41 рублей. По условиям договора, заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом, включающие часть основного долга и проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем за период с 30.11.2019 по 22.06.2020 образовалась задолженность в сумме 255405,73 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 228594,18 рублей, просроченные проценты – 12926,61 рублей, проценты по просроченной ссуде – 755,45 рублей, неустойка по ссудному договору – 12199,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 781,06 рублей, иные комиссии – 149 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 175 809,23 рублей не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщик), из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленные просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 22.06.2020 в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Его правильность подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредита в размере 255405,73 рублей, признаются судом законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с пунктом 5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства составляет 300 000 рублей.

Согласно пункту 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, по правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру задолженности, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет в размере его залоговой стоимости, сниженной по правилам пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства на 26,34%, а именно в размере 220984,84 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11754,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 23.06.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11754,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Величко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Величко В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 за период с 30.11.2019 по 22.06.2020 в размере 255 405 рублей 73 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 228 594 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 12 926 рублей 61 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 755 рублей 45 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12 199 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 781 рубль 06 копеек, иные комиссии в размере 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 754 рубля 06 копеек; всего 269 159 (двести шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.08.2019 имущество - автомобиль марки *** серо-коричневый металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Величко В.В., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 220 984 (двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова