Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2021 ~ М-4894/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-4672/2021

73RS0001-01-2021-008836-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Венгржиновскому Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Венгржиновскому И.В., просит взыскать с Венгржиновского И.В. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в размере 2 774 477 руб. 63 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Венгржиновский И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности Венгржиновский И.В. произвел банковские операции без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по обналичиванию денежных средств на сумму 43 466 816,19 руб. и извлек доход исходя из ставки 6 % от суммы денежных средств, перечисленных для обналичивания, в сумме 2 774 477,63 руб., то есть в крупном размере.

Представитель истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Венгржиновский И.В. и его представитель – адвокат Горобцов Ф.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва, суть которых сводится к следующему.

Требование о возмещении физическим лицом вреда, причиненного преступлением, в случае привлечения его к уголовной ответственности может быть предъявлено только потерпевшим. Однако, в рамках уголовного дела № потерпевшее лицо не установлено, следовательно, предъявление настоящего иска не основано на законе.

Сумма в размере 2 774 477 руб. 63 коп., указанная в качестве дохода Венгржиновского И.В. от суммы всех денежных поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является таковым, поскольку в этот период велась хозяйственная деятельность: заключались и исполнялись договоры на поставку, оказание услуг, производство строительных работ и др., соответственно, производилась закупка материальных ценностей, материалов, товаров, выплачивалась заработная плата, производились платежи в бюджетные и внебюджетные учреждения и фонды, оплачивались налоги, коммунальные платежи, велась претензионная работа, подавались иски к контрагентам в судебном порядке, предъявлялись исполнительные листы к исполнению.

Обращают внимание на то, что контракты с муниципальными и государственными органами не заключались, следовательно, бюджетные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали на расчетные счета, и ущерб государству не мог быть причинен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет УФК по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных пояснениях на иск полагает, что от имени Российской Федерации по настоящему делу уполномочена выступать Прокуратура Ульяновской области. В случае удовлетворения исковых требований указание в резолютивной части решения «в лице Министерства финансов Российской Федерации» не соответствует нормам бюджетного законодательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Венгржиновский И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ со штрафом в размере 180 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок на ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным приговором, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении заявленного иска, установлено, что Венгржиновский И.В. совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере; неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования и сбыта, а равно сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств; представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Незаконная банковская деятельность осуществлялась Венгржиновским И.В. на территории г. Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), то есть до момента его разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Венгржиновский И.В. использовал офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось основным местом осуществления преступной деятельности. В указанном помещении осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание клиентов, а также расчеты по поручению физических и юридических лиц.

Во исполнение преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Венгржиновский И.В. приобрел, создал и использовал для осуществления незаконных банковских операций ряд подконтрольных ему юридических и физических лиц и открыл на них расчетные счета в кредитных учреждениях.

В приговоре также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Венгржиновский И.В. в целях обналичивания денежных средств для организаций, приискивал на постоянной основе представителей хозяйствующих субъектов, желающих обналичить денежные средства, размещенные в безналичной форме на расчетных счетах вышеуказанных хозяйствующих субъектов. После чего Венгржиновский И.В. организовал систематическое привлечение таких безналичных денежных средств клиентов (заказчиков) путем перечисления их на расчетные счета подконтрольных ему юридических лиц. При этом основания поступления денежных средств являлись выдуманные – оплата за якобы поставленный товар, выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, между заказчиками наличных денежных средств и подконтрольными Венгржиновскому И.В. организациями заключались мнимые и притворные хозяйственные сделки для создания формальных оснований движения денежных средств по расчетным счетам. Мнимость проводимых хозяйственных операций проявлялась в отсутствии фактического движения товарно-материальных ценностей, либо выполнения работ и оказания услуг, при наличии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов. Притворность заключалась в документальном оформлении поставок товаров, выполнении работ, либо оказании услуг от имени подконтрольных ему юридических лиц с составлением всех первичных бухгалтерских документов для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически они не выполнялись, либо выполнялись другими физическими или юридическими лицами.

Для создания формальных оснований движения денежных средств от клиентов услуг незаконных банковских операций на расчетные счета подконтрольных Венгржиновскому И.В. организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту расположения офиса по адресу: <адрес>, оформлял первичные бухгалтерские документы, которые использовались им для сокрытия фиктивности сделок.

В ходе осуществления взаимодействия с заказчиками незаконных банковских операций Венгржиновский И.В. лично вел с ними переговоры, предоставлял клиентам платежные реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств на расчетные счета подконтрольных ему юридических лиц, определял размер вознаграждения за оказанные услуги, который составлял не менее 6 % от суммы денежных средств, поступивших для обналичивания, передавал клиентам обналиченные денежные средства за вычетом удержанного вознаграждения.

В процессе осуществления незаконной банковской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета подконтрольных Венгржиновскому И.В. организаций от заказчиков незаконных банковских операций поступили для обналичивания денежные средства на общую сумму 46 241 293,82 руб.

С момента зачисления на расчетные счета подконтрольных Венгржиновскому И.В. юридических лиц денежных средств, поступивших от клиентов, они поступали в оборотный капитал Венгржиновского И.В., который становился держателем и распорядителем поступивших денежных средств.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Венгржиновский И.В. через банкоматы и банковские учреждения (по чековым книжкам), расположенные на территории <адрес>, производил снятие денежных средств, находящихся на счетах подконтрольных ему юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

После чего Венгржиновский И.В. на территории <адрес> либо в иных не установленных следствием местах встречался с клиентами услуг незаконных банковских операций и передавал им обналиченные таким образом денежные средства за вычетом удержанного вознаграждения.

Как указано в приговоре, в результате осуществления незаконной банковской деятельности Венгржиновский И.В. произвел банковские операции без регистрации и без специального разрешения (лицензии) по обналичиванию денежных средств на сумму 43 466 816,19 руб. и извлек доход исходя из ставки 6 % от суммы денежных средств, перечисленных для обналичивания, в сумме 2 774 477,63 руб., то есть в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчика по осуществлению незаконной банковской деятельности как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик в течение вышеуказанного периода времени совершал преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств. Таким образом, приговором суда установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации, а именно в федеральный бюджет, в размере 2 774 477 руб. 63 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что Венгржиновским И.В. не был причинен ущерб государству, что в уголовном деле не было потерпевшего, в связи с чем, по его мнению, требование о взыскании указанных денежных средств заявлено необоснованно, судом отклоняются по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела были установлены организации, подконтрольные ответчику, расчетные счета данных организаций, также установлено, что заказчиками наличных денежных средств и подконтрольными Венгржиновскому И.В. организациями заключались мнимые и притворные хозяйственные сделки для создания формальных оснований движения денежных средств по расчетным счетам, установлено и противоправное поведение ответчика, выразившееся в осуществлении им контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов. Приговором суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиком, составил 2 774 477 руб. 63 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в доход государства, как незаконно полученный доход в соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что созданные им организации вели хозяйственную деятельность, не имеют в данном случае правового значения, поскольку размер дохода, полученного ответчиком в результате его преступной деятельности, установлен в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежит доказыванию в рамках гражданского дела. Более того, то обстоятельство, что денежные средства, полученные ответчиком преступным путем, тратились на оплату обязательных платежей, на выплату заработной платы сотрудникам, на совершение реальных сделок и т.п., не влияет на объем полученных ответчиком преступным путем денежных средств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о том, что администратором доходов федерального бюджета от перечисления в доход федерального бюджета взысканных судебным актом денежных средств является Прокуратура Ульяновской области, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К финансовым органам Российской Федерации относятся - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (структура бюджетной системы Российской Федерации) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, получателем сумм, взысканных в доход государства в возмещение ущерба государству, является Министерство финансов Российской Федерации.

Ущерб в сумме 2 774 477 руб. 63 коп. подлежит взысканию в доход государства, т.е. в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет), и полномочия по распоряжению данной суммой в компетенцию Прокуратуры Ульяновской области не входят.

Принимая во внимание, что распоряжение поступающими в бюджет государства средствами и утверждение перечня статей и подстатей доходов бюджета законом возложены на Министерство финансов Российской Федерации, взыскателем по данному делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 22 072 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 774 477 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 072 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2021.