Решение по делу № 2-2026/2016 ~ М-1934/2016 от 27.09.2016

копия

Дело № 2-2026/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            29 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Денисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Светланы Викторовны к Тюхловой Елене Анатольевне, Глащенкову Ивану Андреевичу, Тихоновой Любови Андреевне и Корсикову Андрею Никифоровичу, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о выделе в натуре доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, и встречному иску Тюхловой Елены Анатольевны к Михайловой Светлане Викторовне, Глащенкову Ивану Андреевичу, Тихоновой Любови Андреевне и Корсикову Андрею Никифоровичу, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о выдел в натуре доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Михайлова С.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является собственником 2/7 долей жилого дома общей площадью 93,3 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей этого же объекта недвижимости являются: Тихонова Л.А. – 1/14 доли; Глащенков И.А. – 1/7 доли; Тюхлова Е.А. – 2/7 доли. Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домом, разделённым, фактически, на 4-ре обособленных жилых помещения. При этом, Михайлова С.В. пользуется жилым помещением № 1, состоящим из: жилой комнаты (лит.А), площадью 18,5 м2; веранды (лит.а), площадью 7,7 м2; подсобной (лит.А1), площадью 7,7 м2. Тюхлова Е.А. пользуется жилым помещением № 4, состоящим из: жилой комнаты (лит.А), площадью 26,3 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 6,9 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 7,1 м2. Тихоновой Л.А. принадлежит жилое помещение № 3, состоящим из: холодной пристройки (лит.а2), площадью 2,4 м2; веранды (лит.а1), площадью 12,1 м2; коридора (лит.А1), площадью 0,9 м 2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,5 м2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,3 м2, в котором проживает её родственник – Корсиков А.Н. Глащенкову И.А. принадлежит жилое помещение № 2, состоящим из: веранды (лит.а), площадью 9,4 м2; подсобной (лит.А1), площадью 3,7 м2; коридора (лит.А1), площадью 3,4 м 2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,3 м 2; подсобной (лит.А1), площадью 7,7 м2; холодной пристройки (лит.а3), площадью 4,2 м2, которым он, по сути, не пользуется, отказываясь от права на данный объект недвижимости в пользу Михайловой С.В. Учитывая это, а также невозможность выдела сторонам принадлежащих им долей во внесудебном порядке, Михайлова С.В., ссылаясь на положения ст.39 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, просила: выделить ей в натуре, в счёт принадлежащих ей 2/7 долей спорного жилого дома, указанную выше часть № 1, состоящую из названных помещений; признать право собственности на 1/7 долю спорного жилого дома, принадлежащую Глащенкову И.А., в связи с отказом собственника от данного имущества; выделить ей в натуре часть № 2 жилого дома, состоящую из названных выше помещений, и прекратить право общей долевой собственности истицы – с одной стороны, и Тюхловой Е.А., Тихоновой Л.А. и Корсикова А.Н. – с другой, на указанный жилой дом.

Тюхлова предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на 1/14 долю спорного жилого дома, выделить ей в натуре, в счёт принадлежащих 5/14 долей жилого дома, общей площадью 93,3 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, часть № 4 жилого дома, состоящую из: жилой комнаты (лит.А), площадью 26,3 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 6,9 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 7,1 м2, признать за ней право собственности на часть жилого дома № 4, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ссылаясь в обоснование этого на обстоятельства и основания, указанные Михайловой С.В. в первоначальном иске. При этом, каких-либо оснований в обоснование своих требований о признании за ней права собственности на 1/14 долю спорного объекта недвижимости, не привела.

В судебном заседании истец-ответчик Михайлова С.В. и её представитель настаивали на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, указанным в уточнённом иске.

Ответчик-истец Тюхлова Е.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на первоначальный иск не представила.

Ответчики Глащенков И.А. и Корсиков А.Н. в суд не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, признав исковые требования по первоначальному и встречному искам.

Ответчик Тихонова Л.А., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома общей площадью 93,3 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, владея следующими его долями: Михайлова С.В – 2/7 долей; Тюхлова Е.А. – 2/7 долей; Глащенков И.А. – 1/7 доля, и Тихонова Л.А. – 1/14 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права сторон на указанные доли недвижимого имущества и выпиской и ЕГРП от 27.12.2016 года.

Сведения о зарегистрированных правах на оставшиеся 3/14 доли жилого дома общей площадью 93,3 м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Со слов Михайловой С.В., с жилом помещении, принадлежащем Тихоновой Л.А., проживает её родственник – Корсиков А.Н.

Согласно технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на 26.08.2916 г., жилой дом, фактически, разделён на 4-ре жилых помещения, имеющих отдельные входы. При этом, Михайлова С.В. пользуется помещением № 1, состоящим из: жилой комнаты (лит.А), площадью 18,5 м2; веранды (лит.а), площадью 7,7 м2; подсобной (лит.А1), площадью 7,7 м2. Тюхлова Е.А. пользуется жилым помещением № 4, состоящим из: жилой комнаты (лит.А), площадью 26,3 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 6,9 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 7,1 м2. Тихонова Л.А. пользуется жилым помещением № 3, состоящим из: холодной пристройки (лит.а2), площадью 2,4 м2; веранды (лит.а1), площадью 12,1 м2; коридора (лит.А1), площадью 0,9 м 2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,5 м2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,3 м2. В пользование Глащенкова И.А. находится жилое помещение № 2, состоящим из: веранды (лит.а), площадью 9,4 м2; подсобной (лит.А1), площадью 3,7 м2; коридора (лит.А1), площадью 3,4 м 2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,3 м 2; подсобной (лит.А1), площадью 7,7 м2; холодной пристройки (лит.а3), площадью 4,2 м2.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются сособственниками спорного жилого дома, пользуясь, каждый, обособленной частью жилого дома, по сути, соответствующей размеру их долям в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Каких-либо споров по порядку пользований общим имуществом, между сторонами нет, в связи с чем, требования Михайловой С.В. и Тюхловой Е.А. о выделе им в натуре, в счёт принадлежащих каждой их них 2/7 долей жилого дома, частей этого дома, состоящих из названных ими помещений, и прекращении общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании права собственности Михайловой С.В. на 1/7 долю спорного жилого дома, принадлежащую Глащенкову И.А., а за Тюхловой Е.А. – на 1/14 долю данного дома, собственность на которую не определена в общей долевой собственности сторон, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью данной нормы права определено: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 218 ГК РФ установлено: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ч.3 данной статьи гласят: в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из толкования данных норм права следует, что закон связывает юридические последствия совершения действий, направленных на отказ от права собственности не с самим актом отказа от права, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Глащенков А.И. через истицу-ответчика Михайлову С.В. и её представителя Денисенко А.В. представил в суд заявления об отказе от принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом в пользу Михайловой С.В. При этом, сам заявитель в суд не явился, чтобы подтвердить своё намерение, изложенное в данных заявлениях, к данные заявления не удостоверены нотариально, к ним не приложено копии паспорта автора заявлений.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, изложенные в п.2 ст.8 ГК РФ, согласно которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право собственности Глащенкова И.А. на спорные доли жилого дома могло прекратиться только после совершения им какой-либо сделки, направленной на распоряжение своим имуществом, и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке от него к Михайловой С.В.

В тоже время, суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отказа Глащенкова И.А. от своих прав на указанное недвижимое имуществоили заключением им каких-либо договоров, влекущих переход права собственности к Михайловой С.В.

Аналогичным образом суд оценивает требования Тюхловой Е.А. о признании за ней права собственности на 1/14 долю жилого дома, поскольку последней также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на переход к ней права на данные доли недвижимого имущества в результате заключения собственником каких-либо сделок по его отчуждению.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Михайловой С.В. и Тюхловой Е.А. о признании за ними права собственности на 1/7 и 1/14 доли спорного жилого дома, в связи с незаконностью и необоснованностью этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Первоначальный иск Михайловой С.В. удовлетворить частично.

Выделить Михайловой Светлане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счёт причитающихся ей 2/7 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., Можайский р-н, д.Ратчино, д.1, часть дома № 1, состоящую из: жилой комнаты (лит.А), площадью 18,5 м2; веранды (лит.а), площадью 7,7 м2; подсобной (литА1), площадью 7,7 м2.

Признать Михайловой С.В. право собственности на часть № 1 жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из: жилой комнаты (лит.А), площадью 18,5 м2; веранды (лит.а), площадью 7,7 м2; подсобной (литА1), площадью 7,7 м2.

Встречный иск Тюхловой Е.А. удовлетворить частично.

Выделить Тюхловой Елене Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счёт причитающихся ей 2/7 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> часть дома № 4, состоящую из: жилой комнаты (лит.А), площадью 26,3 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 6,9 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 7,1 м2.

Признать Тюхловой Е.А. право собственности на часть № 4 жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из: жилой комнаты (лит.А), площадью 26,3 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 6,9 м2; холодной пристройки (лит.а4), площадью 7,1 м2.

Прекратить право общей долевой собственности Михайловой С.В. и Тюхловой Е.А. – с одной стороны, и Глащенкова И.А. и Тихоновой Л.А. – с другой, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Михайловой С.В., а именно: в признании за ней права собственности на 1/7 долю спорного жилого дама, принадлежащую Глащенкову И.А., и выделе ей в натуре части жилого дома № 2, состоящей из: веранды (лит.а), площадью 9,4 м2; подсобной (лит.А1), площадью 3,7 м2; коридора (лит.А1), площадью 3,4 м 2; жилой комнаты (лит.А1), площадью 8,3 м 2; подсобной (лит.А1), площадью 7,7 м2; холодной пристройки (лит.а3), площадью 4,2 м2, отказать.

В остальной части иска Тюхловой Е.А., а именно: признании за ней права собственности на 1/14 долю, выделе в натуре 5/14 долей и признании права собственности на 5/14 долей спорного жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 03 января 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)