Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-127/2021 от 28.04.2021

Производство № 2-147/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000317-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                     п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием:

заместителя прокурора Магдагачинского района В.В. Почтаренко,

представителя истца администрации пгт Магдагачи – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Щиголева А.С., его представителя – адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Щиголеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Щиголеву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов искового заявления указано, что администрация пгт Магдагачи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт Магдагачи, <адрес>.

28 января 2015 между администрацией пгт Магдагачи и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 10, в соответствии с которым ответчик Щиголев А. С. был вселен совместно с нанимателем в жилое помещение как член его семьи.

29 марта 2021 года в администрацию пгт Магдагачи поступило заявление от нанимателя ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Щиголева А. С..

Ответчик Щиголев А. С. с 22.10.1998 года и по настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении.

В настоящее время установлено, что ответчик Щиголев А. С. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации длительное время.

Препятствий в пользовании жилым помещения ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

На основании изложенного, администрация пгт Магдагачи просит суд признать Щиголева А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Щиголева А. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации пгт Магдагачи ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Щиголев А.С. в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчик Щиголев А. С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, ввиду сложившихся конфликтных взаимоотношений с братом ФИО1, который препятствует его вселению и проживанию в квартире. Он в настоящее время проживает в <адрес>, где работает у ИП ФИО8. В собственности и в пользовании иного жилого помещения он не имеет. Он обратился в ООО «ИРЦ» по вопросу производства перерасчета по оплате коммунальных услуг, ввиду его временного отсутствия в квартире. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено их семье, где они проживали. В 1993 году после смерти матери, отец выехал в <адрес>, в квартире оставались проживать он, бабушка и сестра ФИО9, ФИО1 служил в армии. Из спецшколы в 1998 году его забирал брат ФИО1, проживал в спорной квартире с братом около трех лет, после чего уехал к отцу по причине конфликтных отношений с братом. В 2010-2011 г.г., когда ФИО1 находился в местах лишения свободы, он также проживал в квартире около двух лет, по возращению ФИО1 и после производства ремонта в жилом помещении вынужден был выехать. В квартире оставались его вещи, до настоящего времени ФИО1 его в жилое помещение не пускает, связь не поддерживают. В полицию обращались по вопросу конфликтных отношений, на что им было разъяснено споры разрешать в ином порядке.

Представитель ответчика Щиголева А.С. – адвокат ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что характер выезда из жилого помещения Щиголева А.С. является вынужденным по причине конфликтных отношений между Щиголевым А.С. и ФИО1. В судебном заседании ФИО1 не оспаривает факт оказания помощи в производстве ремонта квартиры после его возвращения из мест лишения свободы. Щиголев А.С. не является должником в рамках исполнительных производств ОСП по Магдагачинскому району, перерасчет по оплате коммунальных услуг согласован.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации пгт Магдагачи поддержал, суду пояснил, что Щиголев А.С. его брат. Щиголев А.С. официально нигде не работал, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В 1997 году он произвел ремонт в спорном жилом помещении, вселился, забрал брата Щиголева А.С. из спецшколы <адрес>, который стал с ним проживать. После того как через некоторое время у него стали пропадать денежные средства, возникли разногласия с супругой, он отправил брата к отцу в <адрес>. Через 2-3 года Щиголев А.С. вновь приехал, из квартиры стали пропадать денежные средства, вещи. В 2009 году его (ФИО1) осудили. В период нахождения его в местах лишения свободы Щиголев А.С. сдавал в найм жилое помещение, расходы по оплате жилья не нес, ремонт не осуществлял. По возвращению из мест лишения свободы он совместно с братом на денежные средства, снятые со счетов и скопившиеся за период его отсутствия, произвел ремонт квартиры. Через некоторое время Щиголев А.С. выразил намерение проживать в квартире, на что он (ФИО1) озвучил свою позицию по данному вопросу о том, что вселиться Щиголев А.С. может только один, и, в случае вселения, предметы быта и обихода, необходимую мебель должен обеспечить себе самостоятельно. Он длительное время погашал задолженность по оплате коммунальных услуг, производились удержания из заработной платы. Он обращался в суд по вопросу признания Щиголева А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в чем ему было отказано. После этого он в судебном порядке произвел раздел счетов по оплате коммунальных услуг. В течение шести лет он проживает с женщиной, имеют свою жилую площадь, после окончания учебы приедет его младшая дочь ФИО11 в данную квартиру, он намерен выписаться из квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что она дочь ФИО1, подтвердила факт наличия конфликтных отношений между Щиголевым А.С. и ФИО1. Щиголеву А.С. отец запретил вселяться в квартиру. В спорном жилом помещении она не проживает с 2014-2015 г.г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 (ФИО1) П.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Заместитель прокурора Магдагачинского района В.В. Почтаренко в судебном заседании выразил заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований администрации пгт Магдагачи о признании Щиголева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, поскольку не проживание ответчика в жилом помещении носит временный характер, выезд ответчика из квартиры вынужденный, ввиду сложившихся конфликтных отношений между Щиголевым А.С. и ФИО1.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, с учетом заключения заместителя прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются требования администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Щиголеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 января 2015 между администрацией пгт Магдагачи и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: брат Щиголев А. С., дочери – ФИО1 (после заключения брака ФИО11) П. Н., ФИО2 (после заключения брака – Попова) О. Н., её малолетняя дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ООО «ИРЦ» от 05.05.2021, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: наниматель ФИО1, Щиголев А. С. (брат), Вахонина (ФИО1) П. Н. (дочь).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в администрацию пгт Магдагачи 29 марта 2021 года обратился ФИО1 с заявлением, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Щиголева А. С., в связи с тем, что он в указанной квартире не проживает с 1996 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно акту, составленному главным специалистом по юридическим вопросам администрации пгт Магдагачи ФИО7, ведущим специалистом администрации пгт Магдагачи ФИО13, Щиголев А. С. по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу изложенного, обстоятельством, имеющим значение для данного дела является установление факта добровольного выезда ответчика из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и отказа ответчика в добровольном порядке от пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера на вселение была предоставлена матери ФИО1, Щиголева А.С. и ФИО9, в которой они совместно проживали. Щиголев А.С. на законных основаниях был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи и приобрел право пользования жилым помещением до заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт длительного не проживания ответчика Щиголева А.С. в жилом помещении с 1996,1998 г.г. какими – либо доказательствами не подтвержден, напротив, опровергнут в ходе рассмотрения дела как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и показаниями свидетеля ФИО9, из совокупности которых установлено, что ответчик Щиголев А.С. в течение нескольких лет проживал в спорной квартире с 1998 года после того, как ФИО1 его забрал из спецшколы <адрес>, так и в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с 2009 года.

Щиголевым А.С. неоднократно предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение.

Выезд из жилого помещения Щиголева А.С. нельзя признать добровольным, ввиду сложившихся между ФИО1 и Щиголевым А.С. конфликтных взаимоотношений, наличия препятствий со стороны ФИО1 во вселении и проживании Щиголева А.С. в указанном жилом помещении. Выезд ответчика из жилого помещения является вынужденным, проживание ответчика Щиголева А.С. в пгт <адрес> носит временный характер, в указанном населенном пункте ответчик работает, в собственности жилого помещения не имеет.

Наличие конфликтных взаимоотношений между ФИО1 и Щиголевым А.С. не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, оснований относиться критически к которым – у суда не имеется, а также материалами дела. Так, в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Щиголеву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, судом установлено отсутствие сведений и доказательств, подтверждающих добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением, которое для него является единственным жилищем. Судом достоверно было установлено, что у ответчика имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1, отсутствие ответчика по месту постоянного проживания являлось временным в связи с его работой в <адрес>. Решением Магдагачинского районного суда от 28.11.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Решением Магдагачинского районного суда от 24 октября 2017 года по иску ФИО1 определен размер участия членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО1, по адресу: <адрес> расходах по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, вывозу твердых бытовых отходов, платы за наем жилого помещения по договору социального найма, платы на общедомовые нужды: ФИО1 в размере 2/6 доли от общей площади жилого помещения, Щиголеву А. С. в размере 1/6 доли от общей площади жилого помещения; ФИО2 в размере 3/6 доли от общей площади жилого помещения.

На общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» возложена обязанность выдавать ФИО1, Щиголеву А. С., ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 22.04.2021, выданной ООО «ИРЦ», за период с 2017 года по настоящее время за Щиголевым А. С. по <адрес> числится задолженность за коммунальные услуги в размере 52564,45 руб. При этом, в ОСП по Магдагачинскому району отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении Щиголева А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании не оспаривается факт обращения Щиголева А.С. по вопросу производства перерасчета оплаты коммунальных услуг ввиду временного отсутствия по месту жительства. От несения расходов по оплате жилья Щиголев А.С. не отказывается.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации пгт Магдагачи к Щиголеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Согласно п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и, следовательно, принятие решения в рамках заявленных требований о возложении данной обязанности на орган регистрационного учета, дополнительного разрешения требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, не требуется.

Более того, поскольку судом не установлено достаточных оснований для признания ответчика Щиголева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для снятия Щиголева А.С. с регистрационного учета – не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации пгт Магдагачи, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к Щиголеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021