Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4753/2014 ~ М-3755/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Максимановой ФИО8 представителя ответчика Копотилова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/2014 по иску Устюгова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Стройимпульс» о взыскании неустойки в сумме 363 063 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Максимановой ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 363 063 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он является участником долевого строительства в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,49 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже, в осях №.

Согласно п.2.1.2. участия в долевом строительстве, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости 4 квартал 2012 г. Срок передачи доли в собственность участника в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в нарушение указанного пункта договора, застройщик, ЗАО «Стройимпульс», не передал долю участнику до настоящего времени.

Вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в собственность, просрочка исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве составила 393 дня. Размер неустойки составил 363 063 рубля.

Вследствие нарушения ответчиком его прав, ему причинен моральный вред - нравственные страдания.

Он рассчитывал переехать в собственную квартиру в марте 2013 г. В результате незаконных действий ответчика ему и членам его семьи причинены значительные неудобства. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ г., где указал, что ответчик не опровергает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, считает заявленную сумму неустойки по исковым требованиям несоразмерной понесенным убыткам участника, что соответствует определению высшего судебного органа – Конституционного Суда РФ № 263-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ». Кроме того, в практике ВС РФ можно найти указания на необходимость при применении ст. 333 ГК РФ учитывать, помимо всего прочего, и такой фактор, как имущественное положение кредитора а также имущественный и всякий заслуживающий уважения неимущественный интерес ответчика (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), поэтому целесообразно исследовать бухгалтерскую отчетность кредитора и должника, а также иные доказательства, свидетельствующие б имущественном положении сторон, так как чрезмерно высокий размер неустойки может привести к разорению ответчика, и без того находящегося в затруднительном материальном положении. Из материалов дела также не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую – либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционный средства или умышленно удерживал объект недвижимости. Суду не представлено доказательств наступления для истца каких - либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Истец не отказался от исполнения договора (на что имел законное право), в связи с чем, требования о взыскании неустойки в заявленном размере можно расценивать как действия, направленный на извлечение дополнительной имущественной выгоды. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей считает несоразмерным нарушенному обязательству. Требование о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку отсутствует досудебное урегулирование спора, как это требует действующее законодательство, что является юридическим основанием для отказа истцу во взыскании штрафа с ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме, при удовлетворении иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 80 000 рублей, моральный вред до 5 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением средств участника построить на земельном участке (кадастровый номер земельного участка №) многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе <адрес> (ГП-1.4) в городе <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого участия, а другая сторона - участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в районе <адрес> (ГП-1.4) в городе Тюмени.

Согласно п. 1.2. договора № № цена доли участника по настоящему договору составляет 1 679 680 рублей, цена 1 кв.м. – 32 000 рублей. Цена фиксированная.

Согласно п. 2.1.2. договора срок окончания строительства с «черновой» отделкой – 4 квартал 2012 года. Срок передачи объекта участнику для проведения отделочных работ – 4 квартал 2012 года. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2012 года. Срок передачи доли в собственность участнику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата участником цены долевого участия составляет 1 679 680 рублей и производится в момент подписания договора денежными средствами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, истцом с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, квартира приобреталась для личных нужд, т.е. для проживания.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 679 680 рублей выполнил. Однако, в нарушение договора, дом в эксплуатацию не введен и дольщику объект в собственность не передан.

Таким образом, застройщиком не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов).

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, претензий к нему ответчик по оплате на настоящее время не имеет, суду не заявлено.

В соответствии условиями вышеуказанного договора, ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1.2. договоров).

Таким образом, застройщик должен был передать объект недвижимости участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ г..

Акт передачи долей застройщиком участнику долевого строительства не подписан.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 393 дня, исходя из ставки – 8,25 % в размере 363 063 рубля 00 копеек.

Расчеты, произведенные истцом, ответчиком не оспариваются, судом проверены и являются верными.

Судом установлено, что обязательства между сторонами были ответчиком нарушены более чем на 1 год, кроме того, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, а так же рассчитанная в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку до 100 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства 1 год 29 дней. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период не получения долей в собственность с ответчика по их вине в пользу истца, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, в размере 5 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца взыскано 105 000 рублей 00 копеек (= 100 000 рублей 00 копеек (неустойка) + 5 000 рублей 00 копеек (моральный вред)). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 105 000 рублей 00 копеек, что составит сумму 52 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы – 100 000 рублей 00 копеек составляет 3 200 рублей 00 копеек и за неимущественные требования в сумме 200 рублей 00 копеек, всего: 3 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 431, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 331, 332 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в пользу Устюгова ФИО12 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 3 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 июня 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева