Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2021 ~ М-664/2021 от 15.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001007-93

Дело № 2-691/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                                                                                   г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Фролов Ю.И. не явился,

- представитель ответчика ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Юрия Ивановича к закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

    установил:

15.06.2021 Фролов Ю.И., ссылаясь на заключенный и исполненный договор купли-продажи от 23.10.2017, обратился с иском к продавцу закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий Центр «ХОКО» (далее по тексту – ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО») с требованиями:

- признать за ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Фроловым Юрием Ивановичем право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.10.2017.

Третьими лицами на стороне ответчика привлечены администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Воронежской области).

В судебное заседание истец Фролов Ю.И. не явился, представив заявление о рассмотрении иска без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» при надлежащем извещении не явился. Возражений на иск не представил.

          Представители третьего лица на стороне ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

          Представители третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении иска без его участия, который не оспаривает.

          Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Принадлежность ответчику ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» спорного объекта недвижимости незавершенного строительством объекта (жилого дома) готовностью 11 %, расположенного по адресу: <адрес>, до 31.01.1998 как лицу, их построившему на основании решения Исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области от 25.09.1990 № 751, решения Борисоглебского городского Совета народных депутатов Воронежской области от 14.12.1990 № 933, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 05.10.1993 № 14-1, выданного ГАСН г.Борисоглебска Воронежской области, постановлений администрации г.Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 23.05.1994 № 607, от 10.08.1995 № 1014 подтверждается сведениями ЕГРН и справкой ЗАО «ПО ТПКЭЦ «ХОКО» от 13.08.2021 № 12 о нахождении спорного объекта недвижимости с 1996 года на балансе предприятия.

Указанный недостроенный жилой дом расположен на выделенном для этих целей земельном участке площадью 728 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.06.2021 №, межевым планом от 20.05.2020, выполненным кадастровым инженером Чернышовой И.С.

23.10.2017 между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» (продавец) и Фроловым Ю.И. (покупатель) в простой письменной форме в виде единого документа заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Цена договора 10000 руб. 00 коп.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2017 и справкой от 13.08.2021 № 12.

          При таких обстоятельствах с учетом позиции третьих лиц согласно статьям 11, 12, 130, 131, 153, 154, 209, 218, 420, 454, 549, 550, пункту 3 статьи 551 ГК РФ, пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должно быть отказано в удовлетворении требования о признании у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости, так как такое право собственности подтверждено в установленном порядке (требование является излишним), и должно быть удовлетворено требование о признании права собственности за истцом на основании исполненного сторонами договора купли-продажи.

          На основании изложенного,     руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    частично удовлетворить иск.

          Признать за Фроловым Юрием Ивановичем право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 11 %, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.10.2017.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Румынин И.В.