Решение по делу № 2-1795/2017 ~ М-1513/2017 от 25.05.2017

Дело №2-1795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                     «29» августа 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

секретаря судебного заседания Колобылиной М.А.,

рассмотрев<данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрасовой И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила, с учетом уточнений, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29.08.2016 г. по 19.09.2016 г. в размере 19 316 рублей, за период с 20.09.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 32 660 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг 360 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с наступлением страхового случая 18 июля 2016 г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2016 г., вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения на исковое заявление. Кроме того, просила, в случае удовлетворения требований истца уменьшить неустойку и расходы по оплату услуг представителя, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

3- е лицо Мумин У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков при нарушении прав потребителей предусмотрено в пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 77 800 рублей получено ПАО СК «Росгосстрах 09.08.2016 г.

Из платежного поручения № от 20.09.2016 г. следует, что истцу частично оплачено страховое возмещение в размере 64 800 рублей.

Таким образом, в установленный законом 20-дневный срок, с момента получения заявления, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.11.2016 г., вступившего в законную силу, в связи с наступлением страхового случая 18 июля 2016 г. в пользу истца Юрасовой И.Н. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 77 800, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 660 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 1780 рублей.

05 мая 2017 г. представитель истца направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки в размере 143 992 рублей.

Заявление было оставлено без удовлетворения.

С доводом ответчика, о том, что истец не предоставил ответчику на осмотр автомобиль, вследствие чего страховая выплата не произведена, суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 «Закона об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как видно из имеющихся в материалах документов, истец в заявлении, адресованном ответчику, просил организовать проведение осмотра на территории г. Севастополя по месту нахождения истца и автомобиля по адресу: <адрес> в 10 час. 15.08.2017 г., ссылаясь на наличие в автомобиле неисправностей в виде повреждений внешних приборов, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, однако ответчик осмотр не произвел.

Направление извещений в адрес представителя истца об организации осмотра транспортного средства на территории г. Москва не может служить основанием для признания факта надлежащей организации ответчиком осмотра транспортного средства, как в силу территориальной удаленности, так и в связи с наличием неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не организовала в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства по указанному истцом адресу, истец провел самостоятельную независимую оценку.

Как следует из материалов дела, заявление истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая получено ПАО СК «Росгосстрах 09.08.2016 г., в течение 5 дней ответчик осмотр не произвел, в связи с чем понесенные расходы по оплате услуг экспертизы являются для истца убытками.

Истцом, с учетом уточнений, произведен расчет неустойки за период с 29.08.2016 г. по 19.09.2016 г. в сумме 19 316 рублей, с учетом стоимости экспертизы, а также за период с 20.09.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 32 660 рублей, с учетом стоимости экспертизы, исходя из 1%, который суд находит верным.

Между тем, представитель ответчика заявлены возражения в части снижения размера неустойки в силу несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, периода неисполнения обязательств, отсутствия негативных последствий, суд первой инстанции полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В силу положений статей 88, 98, 94, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности, продолжительности и количества судебных заседаний (2 судебных заседания), объема выполненной работы, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также в силу вышеуказанных положений закона, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой копировальных услуг, а также почтовые расходы, размер которых подтверждается соответствующими квитанциями, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Юрасовой И.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29.08.2016 г. по 19.09.2016 г., с 20.09.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 360 рублей, почтовые расходы в сумме 87 рублей.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в доход бюджета города Севастополя.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2017 г.

    Судья                                     Ю.С. Степанова