Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5957/2016 ~ М-4030/2016 от 12.04.2016

Дело № 2 – 5957/2016 (21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «9» июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» к Антоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ – банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ – банк», Банк) и Антонова Т.В. заключили <//> кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет № и выпустил карту с лимитом кредитования № на срок 36 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке 28 % годовых, а за нарушение срока платежа также уплатить неустойку.

Истец ОАО «ВУЗ – банк» предъявил к Антоновой Т.В. иск о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на <//> в сумме №, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме №, мотивируя тем, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком с нарушением установленного договором порядка, требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель Чертовикова Е.А., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, а в случае неявки в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Антонова Т.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «ВУЗ – банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Кодекса договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно статье 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления Антоновой Т.В. от <//> ОАО «ВУЗ – банк» открыл на имя ответчика специальный карточный счет №, заключил кредитный договор и выпустил карту с лимитом кредитования № на срок 36 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за пользование кредитом проценты по ставке 28 % годовых.

Согласно выписке по карте Заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Антоновой Т.В. было направлено <//> требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Установлено, что задолженность Антоновой Т.В. по состоянию на <//> составляет №, в том числе основной долг – №, проценты на просроченный долг – №, неустойка – №. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Истцом заявлено об уменьшении неустойки до суммы №, и размера задолженности на вышеуказанную дату в целом до суммы №.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком Антоновой Т.В. суду не представлены.

Поскольку существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» - удовлетворить:

взыскать с Антоновой Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от <//> по состоянию на <//> в сумме № в том числе основной долг – №, проценты на просроченный долг – №, неустойка – №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья