Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2018 ~ М-235/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-449/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 декабря 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием истца Михалькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалькова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ФГУП «ГВСУ № 9») о перерасчёте заработной платы, взыскании задолженности по переработке, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михальков С.В. обратился к ФГУП «ГВСУ № 9» с иском о перерасчёте заработной платы, взыскании задолженности по переработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25547 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 4800 рублей.

Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №623. Его средняя заработная плата составляла 36964,61 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, в результате чего его заработная плата резко упала до 21600 рублей. Из документов, расчетных листков и путевых листов следует, что ответчик не оплачивал истцу переработку, не производил доплату за подготовительно-заключительное время, мойку автомобиля, за стаж работы.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель, обязанный это сделать, его не уведомил как работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Полагая, что его трудовые права нарушены, истец письменно обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с требованием произвести перерасчет заработной платы с учетом вышеуказанных выплат и погасить полностью задолженность за вышеуказанный период. Однако ответа не получил. Согласно расчету, ответчик не доплатил за 2 месяца 30729 рублей 22 коп. Для защиты своих трудовых прав истец вынужден был обратиться к специалисту для юридической консультации и составления искового заявления, расходы на это составили 4800 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Считает, что по вине ответчика, в связи с недоплатой заработной платы, ему приходилось себе отказывать в нормальном питании и покупке предметов первой необходимости. Это постоянно угнетало истца, приводило к нервным срывам, нравственным страданиям, в связи с отказом выплатить положенную заработную плату. Компенсацию за причинённый моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

В уточнённых требованиях и приложенных к ним расчёту истец указывает на то, что его средний заработок до ДД.ММ.ГГГГ. составлял 36964,61 руб., а задолженность по переработкам составляет 25547 руб. 40 коп. Так, при норме в 96 часов в ноябре 2017 года им по путевым листам отработано 120 часов; за декабрь 2017 года – 210 часов при норме 168 часов; за январь – 170 часов при норме 136 часов; за февраль – 40 часов при норме 32 часа. Итого за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года переработка составила 108 часов (24+42+34+8), что при рассчитанном истцом среднечасовом заработке в размере 157,7 рублей составляет 25547 руб. 40 коп. (108 х 157,7 руб. х 1,5).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что за рабочий день мог проезжать более 400 км. Расход топлива на 100 км на его автомобиле составлял около 18 литров. После того, как он довозил работников до территории строительного объекта, не покидал пределов базы без разрешения начальства. Желание его как работника компенсировать сверхурочную работу дополнительным отдыхом с ним не обсуждалось. После заключения с ним дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. он видел суммы в своих расчетных листках, которые были меньше в два раза. Заявление о перерасчете работодателю он направил только ДД.ММ.ГГГГ т.к. ему пообещали, что разницу в зарплате (между УМиАТ № 921 и СМУ № 911) будут компенсировать за счет ставки дворника, но этого сделано не было. Копии предоставленных суду путевых листов он снимал с оригиналов. Путёвки подписывал лично Грачев А.Н.

В письменных возражениях представитель ответчика Распутин А.Н. указал на то, что Михальков С.В. был принят на работу приказом начальника филиала «УМиАТ № 921» ФГУП «ГВСУ № 9» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 173лс по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 623 на должность водителя автомобиля 4 разряда. В трудовом договоре в качестве рабочего места указан город Енисейск, где расположено обособленное подразделение «Енисейское» филиала «СМУ № 911». Поскольку трудовые функции Михалькова С.В. заключались в перевозках персонала ОП «Енисейское» на объекты 7345/ТЗ и 8282/5, с ним был заключен срочный трудовой договор на период строительства указанных объектов. При переводе Михалькова С.В. из «УМиАТ № 921» в «СМУ № 911» срок действия трудового договора был сохранен.

При переводе в «СМУ № 911» изменение организационных или технологических условий труда Михалькова С.В. работодателем не производилось. Работодатель действовал в соответствии с положениями статей 72, 72.1 ТК РФ, которые не требуют заблаговременного уведомления работника об изменении условий трудового договора и не предполагают увольнения работника в случае его отказа от перевода. Перевод Михалькова С.В. в другое подразделение Предприятия был произведен на основании его заявления. При этом Михальков С.В. указал в заявлении, что он ознакомлен с новыми условиями работы, должностными обязанностями, условиями оплаты труда и на них согласен. Отдельное Положение об обособленном подразделении «Енисейское» на предприятии не издавалось, так как оно является временным структурным подразделением «СМУ № 911». Обособленное подразделение «Енисейское» было создано на период строительства объектов 7345/ТЗ и 8282/5. Поэтому со всеми работниками, принятыми для выполнения строительно-монтажных работ на указанных объектах, в соответствии со статьей 59 ТК РФ были заключены срочные трудовые договоры.

Отдельное Положение об оплате труда работников филиала «СМУ № 911» ФГУП «ГВСУ № 9» отсутствует. Все филиалы и структурные подразделения ФГУП «ГВСУ № 9» руководствуются Положением «Об оплате труда работников ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 483, с последующими изменениями и дополнениями.

Основанием для оплаты сверхурочных работ на предприятии является приказ его руководителя о привлечении конкретного работника к сверхурочной работе, письменное согласие работника и табель учета рабочего времени, подтверждающий факт сверхурочной работы. Для работников филиала «УМиАТ № 921» дополнительным обязательным документом является путевой лист автомобиля. Согласно статье 152 Трудового кодекса и пункту 3.1.1 Положения об оплате труда, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Поэтому путевые листы сами по себе не являются основанием для оплаты сверхурочных работ (переработки).

В филиале «УМиАТ № 921» оплата сверхурочных часов производилась ежемесячно на основании приказа руководителя предприятия о привлечении конкретного работника к сверхурочной работе, письменного согласия работника, табеля учета рабочего времени и путевых листов, подтверждающих факт сверхурочной работы. Михалькову С.В. в филиале «СМУ № 911» суммированный учет рабочего времени не устанавливался.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены). Михальков С.В. не имеет права требовать оплаты сверхурочной работы, так как время фактической ежедневной его работы не превышало установленной для него нормальной 8-часовой продолжительности рабочего времени. В связи с особенностями условий работы обособленного подразделения «Енисейское» работа Михалькова С.В. заключалась в том, что ежедневно в рабочие дни утром в период с 06 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. он на служебном автомобиле отвозил работников от ОП «Енисейское» на строительную площадку на расстояние около 30 км, а вечером с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. доставлял их обратно. С 09 до 17 часов Михальков С.В. имел время для отдыха. Таким образом, реальная ежедневная продолжительность его рабочего времени не превышала 5 часов. Фактически Михальков С.В. работал в соответствии с положениями статьи 102 ТК РФ в режиме гибкого рабочего времени по устному соглашению с руководством ОП «Енисейское». В период работы не возражал против указанного графика работы и не обращался с просьбами о его изменении и оплате сверхурочной работы. Данный факт нашел подтверждение при проверке заявления Михалькова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с которым он обратился к руководству ФГУП «ГВСУ № 9». Поэтому на заявление Михалькову С.В. был дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Ответчик ФГУП «ГВСУ № 9», будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Представитель третьего лица по делу – Министерства обороны РФ Петренко В.В. в представленном отзыве также возражал против заявленных требований. Указал на то, что в связи с переводом в другое структурное подразделение предприятия сократились должностные обязанности Михалькова С.В.: исключена обязанность управления грузовыми автомобилями, подъемными механизмами и оборудованием специализированных автомобилей. При этом трудовая функция, должностной оклад, надбавки в виде районного коэффициента в размере 30 % и за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % остались прежними. Трудовые отношения между Михальковым С.В. и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» прекратились ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением по соглашению сторон, на основании чего с истцом произведен полный расчет выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Процедура перевода Михалькова С.В. на другую работу, а именно изменения структурного подразделения, проведена с соблюдением требований норм трудового права. Истец, имея право отказаться от перевода в другое подразделение без последующего увольнения в порядке части 4 статьи 74 ТК РФ, добровольно подписал дополнительное соглашение к трудовому договору.

С переводом Михалькова СВ. в другое структурное подразделение изменились условия оплаты труда в соответствии с локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, устанавливающим у данного работодателя различные системы оплаты труда для разных структурных подразделений.

Таким образом, материалами данного гражданского дела устанавливается факт отсутствия оснований для выплат дополнительных надбавок и доплат в соответствии с Положением об оплате труда, за исключением закрепленных в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № 623 и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ № 2066-2017, для оплаты сверхурочных работ в соответствии с табелями учета рабочего времени в период работы истца в должности водителя 4 разряда обособленного подразделения «Енисейское» филиала «СМУ № 911» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9».

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Красноярском крае, СМУ № 911 ФГУП «ГВСУ № 9», будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о заявленных исковых требованиях, уточнениях к ним, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду сообщено не было, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 ставку по должности <данные изъяты> 4 разряда в филиал «УМиАТ № 921» ФГУП «ГВСУ № 9» (трудовой договор № 623). Срок действия трудового договора определялся завершением строительства объектов 8282/5, 7346/Т3. Работнику устанавливался 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе, оклад 12000 рублей, районный коэффициент 30% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%. Местом работы указан адрес расположения филиала «УМиАТ № 921» ФГУП «ГВСУ № 9» по адресу: <адрес>. Рабочее место истца определено трудовым договором в г. Енисейске.

В соответствии с трудовым договором в обязанности Михалькова С.В. по должности входило: управление легковыми автомобилями всех типов, грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью до 10 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа); автобусами, габаритной длиной до 7 метров; управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, холодильной установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим оборудованием специализированных автомобилей; заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении в автохозяйство; подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль над погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля; устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов; объявление водителем автобуса остановочных пунктов и порядка оплаты проезда с использованием радиоустановки, установка компостеров, продажа абонементных книжек на остановочных пунктах; оформление путевых документов; выполнение отдельных работ более низкого разряда или по смежной профессии (при необходимости под руководством рабочего более высокой квалификации или наставника) в соответствии с выданным заданием.

ДД.ММ.ГГГГ. Михальков С.В. обратился к генеральному директору ФГУП «ГВСУ № 9» с заявлением о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ г. на работу в филиал «СМУ № 911» ОП «Енисейское» ФГУП « ГВСУ № 9» на должность водителя автомобиля 4 разряда временно на период строительства объектов 7345/Т3 и 8282/5 с окладом 12000 рублей. В этот же день с Михальковым С.В. заключено дополнительное соглашение № 2066-2017 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № 623 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец переводился водителем автомобиля 4 разряда с 15.11.2017 г. временно на период строительства объектов 7345/Т3, 8282/5 в филиал «СМУ № 911» ФГУП « ГВСУ № 9» в ОП «Енисейское» на участок № 1 – во вспомогательное подразделение. Рабочим местом указано в соглашении г. Железногорск, 19.

В соответствии с дополнительным соглашением обязанности истца сокращались, исключены обязанности, относящиеся к грузовому транспорту. Они включали в себя: управление легковыми автомобилями всех типов; заправку автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдачу его и постановку на отведенное место по возвращении в автохозяйство; подачу автомобилей для посадки пассажира; устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов; оформление путевых документов; выполнение отдельных работ более низкого разряда или по смежной профессии (при необходимости под руководством рабочего более высокой квалификации или наставника) в соответствии с выданным заданием. Режим рабочего времени сохранялся прежним – 8 часовой рабочий день с 40 часовой рабочей неделей.

Приказом ФГУП « ГВСУ № 9» № 889 лс от ДД.ММ.ГГГГ. Михальков С.В. из филиала «УМиАТ № 921» ФГУП «ГВСУ № 9» переведён на аналогичную должность во вспомогательное подразделение ОП «Енисейское» филиала «СМУ № 911» ФГУП ГВСУ № 9 на основании заявления Михалькова С.В. и приведённого выше дополнительного соглашения к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «ГВСУ № 9» и Михальковым С.В. заключено соглашение № 351-2018 о расторжении трудового договора № 623 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением, работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю ФГУП «ГВСУ № 9» (вх. № 1123 от ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением об оплате сверхурочных часов (переработки) с момента заключения дополнительного соглашения. Также указал на то, что ему не оплачивалось подготовительно-заключительное время, за мойку автомобиля и стаж работы. Просил произвести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ № 9» направило ответ истцу, в соответствии с которым ему отказано в заявленном перерасчете по следующим причинам:

- в дополнительном соглашении установлена северная надбавка в размере 50% (г. Енисейск);

- на истца подавались табеля за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволен) с указанием отработанного времени по 8 часов за каждый отработанный день;

- рапорта от имени непосредственного руководителя истца - Грачева А.Н. о переработке в ОТиЗ СМУ № 911 не поступали, приказы на оплату сверхурочных часов не издавались. Соответственно оплата труда производилась за 8 часов за каждый отработанный день согласно табелям;

- путевые листы содержали информацию о дополнительной работе истца, но они напрямую направлялись в материальную группу бухгалтерии СМУ № 911 только для списания ГСМ;

- не все нормы, утвержденные в Положении об оплате труда применяются во всех филиалах, есть пункты Положения, действующие только в филиале УМиАТ № 921, такие как: п.2.3.10 Ежемесячная надбавка в размере 20% от оклада за содержание автомобиля в технически исправном состоянии отсутствие аварийных поломок, отсутствие нарушений правил дорожного движения и требований охраны труда; за качественную работу с первичной документацией; п.2.4.8 - Доплаты водителям автомобильного транспорта: за подготовительно-заключительные работы; за мойку автомашины; за выполнение функций экспедитора.

Разрешая заявленные требования истца о выплате доплат за подготовительно-заключительное время, за мойку автомобиля и за стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик в порядке ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ был с его согласия переведён из филиала УМиАТ № 921 в филиал СМУ № 911 ФГУП «ГВСУ № 9» с уменьшением обязанностей по занимаемой должности водителя 4 разряда.

Доводы истца о необходимости работодателя уведомить его в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменениях трудового договора, а также о причинах, вызвавших такие изменения, суд находит несостоятельным, поскольку истцом дано добровольное согласие о переводе в другое структурное подразделение ФГУП «ГВСУ № 9» на период строительства указанных в дополнительном соглашении объектов.

СМУ (Строительно-монтажное управление) № 911 ФГУП «ГВСУ № 9», в соответствии с Положением о нем, утвержденным Приказом № 321 от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ФГУП «ГВСУ № 9», является филиалом ФГУП «ГВСУ № 9», целью деятельности которого является реализация уставных целей и задач Предприятия.

Как следует из заявления Михалькова С.В. он просил именно перевести его на работу в филиал СМУ № 911, в связи с чем работодателем был издан соответствующий приказ. Оснований полагать, что заявление о переводе не было обусловлено волеизъявлением истца и являлось вынужденным, у суда не имеется, как и оснований считать действия работника совершенными вследствие заблуждения или обмана.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору, истец соглашался с условиями оплаты труда, предусмотренными п. 2.5 соглашения, в соответствии с которыми работнику устанавливалась оплата труда на основании «Положения об оплате труда работников предприятия».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 г. № 947 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано по ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9».

Пунктами 2.4.8, 2.3.10 Положения «Об оплате труда работников ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (далее – Положение об оплате труда), утвержденного Приказом № 483 ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что заявленные истцом доплаты установлены только водителям УМиАТ № 921, а именно: доплата за подготовительно-заключительные работы, доплата за мойку автомобиля; ежемесячная надбавка водителям и машинистам в размере 20% от должностного оклада за отработанное время за содержание автомобиля либо механизма в технически исправном состоянии, за отсутствие аварийных поломок; за отсутствие нарушений правил дорожного движения и требований охраны труда; за качественную работу с первичной документацией и своевременность её сдачи для принятия к учёту. Указанным Положением аналогичные доплаты водителям СМУ № 911 не устанавливались.

Доводы истца о том, что в заявленный период ему не начислялась и не выплачивалась надбавка за стаж работы, суд находит не соответствующими материалам дела.

Как следует из представленных расчетных листков истца, как до так и после перевода в филиал СМУ № 911, Михалькову С.В. начислялась максимальная северная набавка за страж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что соответствовало пункту 2.4.5 Положения об оплате труда.

Анализируя требования истца об оплате сверхурочного времени (переработки), суд приходит к следующему.

Положением об оплате труда ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» разработано в соответствии с законодательством РФ.

Коллективным договором ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в пунктах 4.8 и 4.9 установлено, что при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, приказом начальника подразделения, с учётом мнения профсоюзного комитета, вводится суммированный учёт рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за принятый учётный период (месяц, квартал или год) не превышала числа рабочих часов. Для водителей автомобилей режим рабочего времени и отдыха устанавливается с обязательным учётом особенностей, предусмотренных «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденных приказом Минтранса России № 15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика на запрос суда, суммированный учёт рабочего времени истцу не устанавливался. Из приведенного выше трудового договора и дополнительного соглашения к нему следует, что работнику устанавливался 8 часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе.

Согласно табелям учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени фиксировалась по 8 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика - бывший непосредственный руководитель истца ФИО1 подтвердил суду, что суммированный учёт рабочего времени Михалькову С.В. не устанавливался. Причины этому пояснить затруднился. Режим работы истца в филиале СМУ № 911 описал следующим образом: истец с утра их развозил на работу, вечером – домам. Весь день при этом Михальков простаивал, он его заставлял находиться на рабочем месте. У него был прерывистый график работы, свой оклад. В течение всего дня у истца было много свободного времени. Объект, куда истец довозил работников, представляет собой строительный городок, находящийся возле территории в/ч 84685, в 1,5 км от автодороги Р-409. Истец привозил работников за 1-2 рейса. Один рейс длился около 40 минут. В машину входило 4 человека. Его забирал истец в 07.10 утра, но перед этим проходил медицинский осмотр, затем забирал рабочих. Денежные средства на бензин выделялись следующим образом: у него (ФИО1) была корпоративная банковская карта, когда у истца заканчивался бензин, то он заправлялся по карточке. После Нового года денежные средства на бензин стали выделяться до 20000 рублей на месяц непосредственно ему (Грачеву). На территории строительного объекта у истца не было чётких обязанностей, он мог заниматься чем угодно. Въезд на территорию осуществлялся по пропускам. На территории объекта имеется общежитие, в котором проживали рабочие. Всего 8 комнат, но только в одной комнате проживал человек. Столовой не было. В кабинете можно было пообедать. Между ним и истцом было заключено соглашение о гибком режиме работы, но это нигде не оформлялось. Истец достаточно отдыхал. Были периоды, что они вообще не работали. Он не оспаривает тот факт, что в течение дня истец мог быть задействован на других работах.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании сообщили о фактической занятости истца в течение всего рабочего дня.

Так, свидетель ФИО2 сообщил, что 2 года с истцом работал в одной организации. Его рабочее место находилось в войсковой части (в/ч) № 14058, а также в/ч 84685 г. Енисейска - на строительной площадке. Режим работы - с 08.00 до 17.00 часов. С ноября 2017 года по март 2018 года он работал разнорабочим. В его обязанности входило: монтирование узлов, монтажные работы, работы по отоплению. Во время работ он наблюдал истца на строительной площадке в/ч 84685: с 08.00 по 17.00 часов, все это время вел строительные работы. Истец собирал работников по г. Енисейску и увозил на строительную площадку. Изначально работников с управления забирал, затем рабочих, мог делать по нескольку рейсов за день. Затем если ему необходимы материалы, то с истцом могли по магазинам ездить для приобретения цемента, шлангов, труб, клея. С ним покупали краны. Истец цемент, шланги, трубы перевозил с одного здания в другое. Иногда с ним задерживались на работе, он их затем развозил. Такие поездки происходили практически каждый. Иной раз он сидел в помещении и слышал, что Михальков С.В. должен приехать, привезти инструмент. Он лично звонил ФИО1 и просил, чтобы истец приехал. С ФИО1 у него конфликтов не было.

Свидетель ФИО3., работавший у ответчика плотником-бетонщиком, пояснил, что работали на строительной площадке в/ч 84685 около 2 лет, затем перешли в в/ч 14058. Там он трудился по февраль 2018 года. Истец собирал работников и увозил на строительную площадку. Затем мог воду возить, цемент, начальство возил в г. Лесосибирск для закупки строительных материалов. Заявил, что утверждения свидетеля Грачева А.Н. о том, что после доставления работников на строительную площадку истец был предоставлен сам себе, является неправдой. Истец работал всё время, почти каждый день. Он не видел, чтобы истец простаивал без работы. У него было много задач, он подвозил материалы.

Свидетель ФИО4. сообщил, что работал с истцом у ответчика в должности топографа. Уволился в феврале 2018 года. Режим рабочего времени у него был с 08.00 до 17.00 часов. Его рабочее место находилось в в/ч 84685. В его обязанности входил замер зданий, правильность заливки бетона и усадки здания. На работу его отвозил истец в 07.30 часов, затем привозил в 17.00 часов. Иногда все работники не входили в автомобиль, и истец мог сделать два рейса. В рабочее время истец мог возить электриков. Добирались строительной площадки за 40 минут. На рабочем месте специального помещения для отдыха не было. Было общежитие, но там проживали рабочие. Место для питания также не было. Бывало, привозили еду, иногда с собой брали. Истец возил людей, материалы почти каждый день из одного объекта в другой. Даже если истец и простаивал, то он находился на рабочем месте. В морозы такое было.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены копии путевых листов за период трудовой деятельности истца в филиале СМУ № 911 ФГУП «ГВСУ №9» - за ноябрь-декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г.

В указанных листах имеются подписи водителя и начальника участка ФИО1., зафиксировано общее количество отработанных часов, превышающее количество часов, отраженных в табелях учёта рабочего времени за соответствующие месяцы, а именно:

Дата	Количество часов по путевому листу	Количество часов по табелю	Переработка
15.11.2017 г.	10	8
16.11.2017 г.	10	8
17.11.2017 г.	10	8
20.11.2017 г.	10	8
21.11.2017 г.	10	8
22.11.2017 г.	10	8
23.11.2017 г.	10	8
24.11.2017 г.	10	8
27.11.2017 г.	10	8
28.11.2017 г.	10	8
29.11.2017 г.	10	8
30.11.2017 г.	10	8
Итого за месяц	120	96	24
01.12.2017 г.	10	8
04.12.2017 г.	10	8
05.12.2017 г.	10	8
06.12.2017 г.	10	8
07.12.2017 г.	10	8
08.12.2017 г.	10	8
11.12.2017 г.	10	8
12.12.2017 г.	10	8
13.12.2017 г.	10	8
14.12.2017 г.	10	8
15.12.2017 г.	10	8
18.12.2017 г.	10	8
19.12.2017 г.	10	8
20.12.2017 г.	10	8
21.12.2017 г.	10	8
22.12.2017 г.	10	8
25.12.2017 г.	10	8
26.12.2017 г.	10	8
27.12.2017 г.	10	8
28.12.2017 г.	10	8
29.12.2017 г.	10	8
Итого за месяц	210	168	42
09.01.2018 г.	9	8
10.01.2018 г.	10	8
11.01.2018 г.	10	8
12.01.2018 г.	10	8
15.01.2018 г.	10	8
16.01.2018 г.	10	8
17.01.2018 г.	10	8
18.01.2018 г.	10	8
19.01.2018 г.	10	8
22.01.2018 г.	10	8
23.01.2018 г.	10	8
24.01.2018 г.	10	8
25.01.2018 г.	10	8
26.01.2018 г.	10	8
29.01.2018 г.	10	8
30.01.2018 г.	10	8
31.01.2018 г.	10	8
Итого за месяц	169	136	33
01.02.2018 г.	10	8
02.02.2018 г.	10	8
05.02.2018 г.	10	8
06.02.2018 г.	10	8
07.02.2018 г.	нет листа	8
08.02.2018 г.	нет листа	8
09.02.2018 г.	нет листа	8
Итого за месяц	40	56	0

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда, оплата сверхурочной работы ответчиком производится в двойном размере за каждый час сверхурочной работы.

По желанию работника сверхурочная работа оплачивается в одинарном размере с предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (пункт 3.1.1.).

Коллективным договором ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в пункте 6.12. также установлено, что оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя (сверхурочная работа) производится в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доказательств тому, что истцом высказывалось желание компенсировать оплату сверхурочного времени, как и доказательству тому, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о так называемом «гибком графике» работы, суду не представлено. В судебном заседании истец опроверг данное утверждение ответчика, пояснив, что в течение рабочего времени выполнял задания, которые давал ему его непосредственный руководитель.

Довод свидетеля ФИО1 о том, что в течение промежутка рабочего времени между доставлением работников на строительную площадку и их возвращением домой истец имел возможность отдохнуть, покинуть пределы базы, опровергаются показаниями как самого ФИО1 так и свидетелей ФИО4., ФИО3. и ФИО2 о том, что истец выполнял в течение всего рабочего дня поручения начальника – перевозил людей, строительные материалы с одного объекта на другой; приобретал строительные материалы, выезжая в магазины. В судебном заседании установлено, что на территории строительной площадки действовал пропускной режим, а истец без разрешения ФИО1Н. не имел права произвольно покинуть её территорию. Кроме того, суд исходит из территориальной удаленности объекта, его расположенности за пределами городской инфраструктуры и места жительства истца, отсутствии на территории базы условий для отдыха, сна и питания. Утверждение свидетеля ФИО1 о наличии общежития, опровергается показаниям свидетелей со стороны истца о том, что в данном общежитии проживали иные работники, а питание в комнатах не может быть признано надлежащим местом для принятия пищи.

Кроме того, пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15 (далее – Положение), предусмотрено, что рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Обоснования причин, по которым истцу не устанавливался суммированный учёт рабочего времени, ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о фактически гибком графике работы, об отсутствии приказов на оплату переработки истца, а также иные - судом не принимаются как не основанные на законе и не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Следовательно, доказанное истцом рабочее время, отработанное им сверхурочно, подлежит оплате в двойном размере.

Средняя стоимость часа отработанного времени в ноябре 2017 года у истца, с учётом начислений в расчетном листке, составила 129,34 руб. (12416,76 руб. / 96 часов).

Истцом представлены суду доказательства переработки в ноябре 2017 года в размере 24 часов, в связи с чем, оплата сверхурочной работы за указанный месяц составляет 6208 руб. 32 коп. (129,34 руб. х 24 х 2).

В декабре 2017 года средняя стоимость часа отработанного времени составила 128,57 руб. (21600 руб./168 часов). Размер переработки, согласно представленным путевым листам, составил 42 часа. Оплата сверхурочной работы за декабрь 2017 года месяц составляет 10799 руб. 88 коп. (128,57 руб. х 42 х 2).

В январе 2018 г. средняя стоимость часа отработанного времени составила 158,82 руб. (21600 руб./136 часов). Размер переработки, согласно представленным путевым листам, составил не 34 (как указано в расчетах истца), а 33 часа, поскольку в путевом листе за 09.01.2018 г. зафиксировано 9, а не 10 часов отработанного времени. Следовательно, оплата сверхурочной работы за январь 2018 года месяц составляет 10482 руб. 12 коп. (158,82 руб. х 33 х 2).

За февраль 2018 года, согласно табелю учёта рабочего времени, истцу оплачено не 32 часа (как отражено в расчетах), а 56 часов рабочего времени, в том числе, за 7,8,9 февраля 2018 года. Путевые листы (их копии) за данные дни истцом не предоставлены, в связи с чем, оснований полагать наличие переработки за указанный период времени у суда не имеется, зафиксированное в табеле учёта рабочего времени общее количество часов превышает заявленное истцом.

Таким образом, общая сумма оплаты сверхурочной работы за период с ноября 2017 г. – январь 2018 г. составляет 27490 рублей 32 коп. (10799 руб. 88 коп. + 10482 руб. 12 коп. + 6208 руб. 32 коп.).

Также суд, принимая во внимание, что незаконным отказом в оплате отработанного сверхурочно времени истцу причинен моральный вред, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № серии АА об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцу оказаны юридические услуги, из которых 1000 рублей – подготовка претензии, 800 рублей – юридическая консультация, 3000 – подготовка искового заявления в суд. С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд полагает предъявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4800 рублей, разумной и подлежащей возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет размере 1324 руб. 32 коп. (1024 руб. 32 коп.+300 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалькова С.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» о перерасчёте (доплатах) заработной платы, взыскании задолженности по переработке, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу Михалькова Сергея Викторовича оплату сверхурочной работы в размере 27490 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в сумме 4800 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1324 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2018 г.

Судья Н.А. Штей