Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2013 ~ М-2666/2013 от 02.09.2013

Дело №2-2666/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре А.А.Журавлевой,

с участим: истца Андреева ВВ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш ИВ, действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области - Бакшеева ВО, действующего на основании доверенности от 25.07.2013 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Андреев ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что в периоды с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/; с /________/ по /________/ содержался в ИВС ОП /________/ (по обслуживанию /________/ МО МВД России /________/ УМВД России по ТО в ненадлежащих условиях, выражающихся: в отсутствии окон, поскольку ИВС находится в подвальном помещении, что приводило к головным болям и болям в глазах, к потере ориентации относительно времени суток, в отсутствии прогулочных двориков, что приводило также к головным болям и возникновению чувства страха, в отсутствии помещения для сушки белья, что приводило к кашлю. Кроме того, не соблюдались требования к приватности санузла, что приводило к ощущению чувства неудобства. Также ссылался на то, что содержался в ИВС свыше 10 суток в месяц в означенные периоды, что противоречит. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечено Управления Министерства внутренних дел России по Томской области

Истец Андреев ВВ, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Не отрицал, что вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2012 был удовлетворен его (Андреева) иск к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС /________/ (по обслуживанию /________/) МО МВД России /________/ УМВД России по ТО в означенные периоды, кроме периода с /________/ по /________/. Однако, с /________/ по /________/ он также содержался в указанном изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, а кроме того, его содержание в означенные периоды в ИВС имело место свыше 10 суток в течение месяца, на что ранее он в своих исках не ссылался. В связи с чем, просил о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а также причиненного ему ввиду содержания там свыше предельного срока, установленного законом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш ИВ исковые требования не признал. Полагал, что Андреев ВВ злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку повторно обращается с исками к тому же ответчику, о том же предмете и частично по тем же основаниям. Не отрицая отсутствие в ИВС /________/ окон и прогулочного дворика, считал, что поскольку истцом не конкретизирован размер и обстоятельства причинения морального вреда в этой части, в иске должно быть отказано. Апеллировал к тому, что содержание Андреева ВВ свыше 10 суток в течение месяца в ИВС имело место не произвольно, а на основании соответствующих обращений Ии процессуальных актов правоохранительных органов или суда.

Представитель третьего лица- Управления Министерства внутренних дел России по Томской области - Бакшеев ВО в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, обосновав свою позицию доводами отзыва. Полагал, что истцом не представлено доказательств наличия морально-нравственных страданий и их взаимосвязи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2012, вступившем в законную силу ***, исковые требования Андреева ВВ к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Верхнекетского РОВД (ИВС /________/) удовлетворены частично, с ответчика взыскана денежная сумма в размере /________/ в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащми условиями содержания в указанном ИВС в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/. Анализ решения решения Кировского районного суда г.Томска от 18.06.2012, вступившем в законную силу ***,позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении названного иска Андреева ВВ компенсация морального вреда за период с /________/ по /________/ содержания в ИВС /________/ в ненадлежащих условиях не была предметом судебного разбирательства, а Андреев ВВ не ссылался на такое основание требований о компенсации морального вреда, как содержание в изоляторе временного содержания свыше 10 суток в течение месяца.

Вместе с тем, как следует из справки начальника /________/ (по обслуживанию /________/) МО МВД России /________/ согласуется с книгами № 52, 246 учета лиц, содержащихся в ИВС Андреев ВВ содержался в ИВС /________/ в следующие периоды:

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

- с /________/ по /________/

Таким образом, общее количество дней нахождения Андреева ВВ в ИВС /________/ в пределах временного периода, не заявленного ранее, т.е. с /________/ по /________/ составило 12 суток, в течение упомянутых периодов имело место содержание истца в ИВС свыше 10 суток в /________/,

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод истца об отсутствии окон и как следствие естественного освещения в ИВС нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Согласно ответу на запрос суда /________/ по обслуживанию /________/ от 06.09.2013 № 43-18/40690 окна в камерах ИВС /________/ отсутствуют, искусственное освещение расположено в нишах над входом в камеры, которое состоит из двух лампочек по 90 Вт.

Также состоятелен довод истца об отсутствии в ИВС прогулочного дворика.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается (п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).

Согласно ответу на запрос суда /________/ по обслуживанию /________/ от 06.09.2013 № 43-18/40690 прогулочный дворик в ИВС /________/ отсутствует, тем самым Андрееву ВВ ежедневная прогулка не предоставлялась.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в камерах не оборудован санузел с соблюдением требований приватности, а также отсутствует помещение для сушки белья.

Из ответа на запрос суда /________/ по обслуживанию /________/ от 06.09.2013 № 43-18/40690 следует, что все камеры ИВС оборудованы сантехническими удобствами: унитаз, кран с холодной водой, раковина, отгорожены от жилой зоны камер и соблюдением приватности при его использовании.

Окна в камерах ИВС /________/ имеется помещение для сушки белья, данное помещение предоставляется лицам, содержащимся в ИВС для сушки белья после стирки, в том числе Андрееву ВВ.

Кроме того, судом принимаются доводы истца о причинении моральных страданий незаконным длительным (более 10 суток в месяц) содержанием его в ИВС.

Согласно ст. 13 ФЗ Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как указано выше, в периоды содержания Андреева ВВ в ИВС /________/ предельный установленный законом срок содержания в течение месяца -10 суток не во всех случаях соблюдался. Доводы представителей ответчика и третьего лица, сделанные со ссылками на обращения и процессуальные акты правоохранительных органов и суда, о наличии оснований к содержанию истца свыше 10 суток в течение месяца в изоляторе временного содержания, не исключают требования ст. 13 ФЗ Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Учитывая изложенное и ненадлежащие условия содержания в ИВС /________/ Андреева ВВ, суд считает установленным причинение морального вреда данным нарушением закона.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение только доводы истца о том, что в камерах ИВС /________/ в период содержания истца отсутствовали окна, прогулочный дворик, а также доводы истца о его нахождении в ИВС свыше 10 суток.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС /________/ в названные выше периоды имело место.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания вИВС /________/ МО МВД России /________/ (по обслуживанию /________/) с /________/ по /________/ и в связи с содержанием его в течение означенных периодов в ИВС свыше 10 суток в месяц, он (Андреев) претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания. Никаких доказательств, вопреки ч.1 ст.56 ГПКРФ, Андреев ВВ в основание таких своих доводов суду не представил, несмотря на разъяснение ему бремени доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также общее количество дней нахождения истца в ИВС /________/ МО МВД России /________/ (по обслуживанию /________/) и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Андреева В. В. компенсацию морального вреда в размере /________/

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-        А.Р.Палкова

Верно. Судья           А.Р.Палкова

Секретарь          К.И.Дрозд

Решение в окончательной форме принято 30.09.2013. Судья А.Р.Палкова