Составлено в совещательной комнате
Дело №2-751/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2020 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина ФИО7, Палагиной ФИО8 к Коноревой ФИО9 об устранении препятствий, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Палагин С.М., Палагина Л.В. обратились в суд с иском к Коноревой Л.А. об устранении препятствий, компенсации морального вреда, указывая, что они являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Конорева Л.А. является собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>. Границы между участками <адрес> установлены в соответствии с решением Кировского районного суда г.Курска от 15.08.2017 года. Ими был установлен оградительный забор между участками, в соответствии с определением от 07.12.2017 года по гр. делу №2-923/6-2017, в связи с заключением мирового соглашения. Однако, ответчик имеет незаконную постройку, которая не оформлена, окно которой выходит к ним во двор. Данное окно является открывающимся. Тем самым, ответчик нарушает их право на личную жизнь, поскольку через данное окно просматривается весь их двор, ответчик, открыв окно, комментирует их действия, которыми они занимаются в своем дворе, угрожает и мешает их работе. Кроме того, в данное окно ответчик выбрасывает пакеты с мусором, которые падают в их двор. При заключении мирового соглашения в судебном заседании Кировского районного суда г.Курска от 07.12.2017 года обговаривался вопрос о данном окне, ответчик согласилась в добровольном порядке убрать данное окно, в связи с чем, данные обстоятельства не были отражены в мировом соглашении. Однако, до настоящего времени, обещание, данное ответчиком, последней не выполнено. Также считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред. На основании изложенного, просили обязать ответчика самостоятельно за свой счет заложить окно, выходящее в их двор, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы Палагин С.М., Палагина Л.В, а также представитель истца, извещенные надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову: 28.09.2020 года и 01.10.2020 года. Ответчик Конорева Л.А. также в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом того, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, а ответчик также в судебное заседание не явилась, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Палагина ФИО10, Палагиной ФИО11 к Коноревой ФИО12 об устранении препятствий, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Палагина ФИО13, Палагиной ФИО14 к Коноревой ФИО15 об устранении препятствий, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Е.А. Бокадорова