Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24691/2019 от 02.06.2019

Судья - Матиевский С.М. дело № 33-24691/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алифиренко В.В. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о прекращении исполнительного производства отказать,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Савченко А.В. о признании права собственности.

Согласно резолютивной части этого решения суд постановил признать за Савченко А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> площадью 1051,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алифиренко В.В., о выделении и передаче в собственность 1/2 части земельного участка отказано.

Алифиренко В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Калининского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения отказано.

Также суд взыскал с Алифиренко В.В. в пользу Савченко 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № <...>ИП.

Алифиренко В.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. В обоснование доводов заявления ссылается на незаконность полномочий представителя взыскателя, недействительность исполнительного листа, выражает несогласие с порядком его выдачи и судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также порядком получения исполнительного листа, порядком его предъявления и возбуждения исполнительного производства. Таким образом, как указала заявитель, возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена.

Суд постановил приведенное выше определение от 10 октября 2018 года, об отмене которого как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу просит Алифиренко В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Упомянутый Федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассмотрев заявление Алифиренко В.В. о прекращении исполнительного производства, проверив доводы, положенные в его обоснование, учитывая требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для прекращения исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении, оснований, предусмотренных законом, не имеется, поскольку, каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда, указывая на невозможность исполнения судебного постановления о взыскании с нее в пользу Савченко А.В. расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо доказательств того, что заявитель не имеет возможности исполнить определение суда нет, и в материалы дела таковых, представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на вес территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступившее в законную силу определение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку, основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Алифиренко В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -