Решение по делу № 2-739/2015 ~ М-504/2015 от 19.03.2015

Дело №2-739/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 08 мая 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 19/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по делу является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, из которых 3/24 доли принадлежат ФИО2 в порядке наследования, 2/24 – получены в дар от ФИО5 Спорное домовладение имеет два отдельный входа с противоположных сторон строения, состоит из шести жилых комнат и отапливаемой пристройки, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в бессрочном пользовании. На земельном участке имеются строения и сооружения хозяйственно-бытового назначения, которые непригодны к использованию, находятся в ветхом и аварийном состоянии. В непосредственной близости от указанного жилого дома находится гараж, который принадлежит ему на праве собственности. На его неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с предложением совместно продать жилой дом либо на общие средства произвести капитальный ремонт, а также на его предложения приобрести принадлежащую ему долю либо ответчику выкупить принадлежащую ему долю, ФИО2 отвечал отказом либо игнорировал его письменные обращения. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему и его сестрам – бывшим участникам общей долевой собственности в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой в их пользу денежной компенсации было отказано. В судебном заседании начальник филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО6 полагала, что выделение в пользование изолированной комнаты на долю ответчиков ФИО2 и ФИО5 возможно. ФИО2 в свою очередь заявлял суду о своем неуклонном намерении вселиться в спорный жилой дом со своей семьей по причине отсутствия у него другого жилья, тем самым убеждая суд в наличии у него существенного интереса в использовании общего имущества. После смерти наследодателей по настоящее время в спорном домовладении никто не проживает, отопление в доме отключено, ответчик ФИО2 повесил на входные двери новые замки, исключив тем самым его доступ в дом, владельцем большей доли которого он является. Домовладение стремительно разрушается, приходит в негодность, теряет рыночную стоимость, непринятие мер по восстановлению и капитальному ремонту дома грозит его полным разрушением. Используя в летний период дом в качестве дачи и используя имущество в доме, ответчик не принимает мер по его сохранности и восстановлению утраченных технических характеристик. Принадлежащие ему 19/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ответчику 5/24 доли незначительны и составляют <данные изъяты> кв.м. Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто, в связи с чем в производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> в настоящее время находится гражданское дело по его иску о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности. Для осуществления подготовки к работам, направленным на восстановление и ремонт приходящего в негодность жилого дома, ему необходимо вселиться в него, проверить состояние и привести в порядок инженерно-технические сооружения, навести порядок в комнатах, оставить на хранение в доме его личные вещи. Кроме того, он намерен заняться возделыванием огорода и привести в порядок придомовый участок. Несмотря на его нуждаемость в жилом помещении, его брат препятствует ему в пользовании жилым помещением, не пускает его в дом, сменив замки на входной двери, ключи ему не предоставляет. Своими действиями ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым домом, препятствует его вселению в него. В этой связи действия ответчика, препятствующие пользованию жилым помещением другому собственнику, являются незаконными и должны быть устранены. На его неоднократные предложения о добровольном устранении препятствий в пользовании ему и его семье жилым домом, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом и общим имуществом в доме, а также передать ему комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг и уплаченной им государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом и общим имуществом в доме, а также передать ключи для изготовления дубликата ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 уточненные исковые требования поддержал и просил вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым домом и общим имуществом в доме, а также передать ключи для изготовления дубликата ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым домом и общим имуществом в доме, а также передать ключи для изготовления дубликата ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е. Акимушкина