Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2014 ~ М-658/2014 от 19.02.2014

Дело №2-834/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Левчакова В.А., действующего по доверенности от 25 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидова С.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Жидов С.М. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 66 940 рублей на восстановительный ремонт автомобиля "Фиат-Дукато", регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получивший повреждения в результате столкновения с автомобилем марки МАЗ-5516-30, регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

05 марта 2014 года от истца Жидова С.М. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», поскольку спор между ними урегулирован.

В судебном заседании представитель истца Левчаков В.А. поддержал заявленное ходатайство истца, просил производство по делу прекратить.

Истец Жидов С.М., представитель ответчика - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец отказался от заявленных исковых требований, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Жидова С.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 66 940 рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий Е.Ю. Догорова