Решение по делу № 12-22/2016 от 08.08.2016

Дело № 12-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Ребриха 15 августа 2016 года

    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием Ч.О.А.,

его представителя Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 июля 2016 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ч.О.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 июля 2016 года Ч.О.А. подвергнут административному наказанию в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12 час. 30 мин. Ч.О.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в с. <адрес> в сторону АЗС «EVO» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при этом в 13 часов <дата> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила дорожного движения), и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ч.О.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. Свою жалобу мотивирует тем, что при указанных обстоятельствах автомобилем не управлял, поэтому отказался проходить мед. освидетельствование.

Ч.О.А. в судебном заседании суду пояснил, что автомобилем не управлял, автомобиль стоял на заправочной станции, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Водитель ушел в туалет, а он заправлял автомобиль, поэтому сотрудники приняли его за водителя. Процессуальные документы подписал без замечаний, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Т. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, поскольку факт управления автомобилем не доказан.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Наличие события административного правонарушения и виновность Ч.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, и достоверно установлено в судебном заседании, основанием для направления на освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Поскольку Ч.О.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено. Все процессуальные действия произведены с участием понятых, о чем свидетельствуют внесенные в протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством данные о понятых.

Вместе с тем, водитель Ч.О.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти соответствующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Ч.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч.О.А., несмотря на его позицию в судебном заседании, с достоверностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который подписан последним без замечаний, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения рапортами должностных лиц, показаниями сотрудников ГИБДД Г. и Б., данными ими в суде первой инстанции.

При этом сам Ч.О.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Ч.О.А. о том, что автомобилем он не управлял, транспортным средством управляло иное лицо, не нашло своего объективного подтверждения.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Ч.О.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в соответствующих процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, не указал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 22 июля 2016 года Ч.О.А. (мотивировка которого составлена <дата>) Ч.О.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выяснив при рассмотрении дела все обстоятельства, имеющие юридическое значение, мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях Ч.О.А. состава административного правонарушения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ч.О.А. мировым судьей соблюдены требования главы 29 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании и судом, не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Ч.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, при вынесении постановления мировым судьей не установлено. Мировым судьёй дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Суд считает доказанными те обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 22 июля 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░