Решение по делу № 33-727/2019 от 29.07.2019

    Судья Дадаков С.С.    Дело №33-727/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Грозный    5 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Сарсар Кайсаровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,

по апелляционной жалобе представителя Минфина России по доверенности Эльдарова М.З. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., судебная коллегия.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у <адрес> у здания отдела УФСБ РФ по <адрес> Чеченской Республики совершен террористический акт - подрыв автомашины КамАЗ, снаряженной взрывчатым веществом, повлекший гибель людей, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, разрушение здания отдела УФСБ РФ по <адрес> Чеченской Республики, жилых домов по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики.

По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205, ст. 317, п.п. «а», «б», «е», ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Ссылаясь на то, что в результате террористического акта ей причинены телесные повреждения и тяжелые нравственные страдания просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны РФ денежные средства в размере, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 ООО ООО рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 ООО рублей.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России по доверенности ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2018 года, отменить. В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истицы о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО1

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Надеречным Отделом ЗАГС Чеченской Республике, ФИО8 ФИО1 умерла 01.02.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ФИО1 касаются взыскания денежных сумм в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, то есть речь идет о праве на возмещение вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что право на возмещение вреда здоровью является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По указанным требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также в абз. 6 п. 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного 24 декабря 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда, причиненного в j/езультате террористического акта прекратить в связи со смертью истца.

Председательствующий

Судьи