Решение по делу № 2-820/2019 ~ M-408/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО8, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО8, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании отсутствующим право собственности ИФНС России по <адрес> Республики Крым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на 1/6 доли данной квартиры за каждым из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, ФИО7, и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях, по 1/3 каждому на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, и после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

ФИО11 является матерью ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлся отцом ФИО6 и дедушкой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что наследником после смерти ФИО2 является государство в лице Бахчисарайской государственной налоговой инспекции. Однако, указанное свидетельство в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При этом, при выдаче свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу государства, не было учтено, что спорная квартира выморочной в установленном законом порядке не признавалась.

Кроме того, ФИО6 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок истцы не обращалась, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

После смерти наследодателя истцы фактически приняли наследство, так как проживали и проживают в спорном домовладении, несут расходы по его содержанию, оплачивают счета.

Таким образом, истцы имеют право приобрести в собственность в порядке наследования по 1/6 доли на спорную квартиру, после смерти наследодателя в связи с фактическим принятием наследства.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО8, является недействительным, поскольку им нарушаются права других наследников - ФИО6 и ФИО7

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, кроме того пояснила, что ФИО5 и был усыновителем ФИО6 К нотариусу истцы не обращались ввиду юридической неграмотности. Когда истцам стало известно о наличии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, представителю неизвестно.

Представитель ответчика нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО8 - ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в январе 2001 года по Гражданскому кодексу Украины 1963 года оформление выморочности не требовалось. В наследственном деле имеется справка с места последнего жительства наследодателя, в которой не указаны сведения о других проживающих с ней лицах и степени их родства. В тот период такого и не требовалось, надо было лишь определить место открытия наследства, а не круг проживающих лиц, которые могли бы считаться принявшими наследство. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а отказ от него не допускается. Кроме того, истцы не являются наследниками после смерти ФИО2

Представители ответчиков Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Крым и Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, ФИО7 и ФИО2 по 1/3 доли каждому (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.11).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием иных наследников, свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, по закону, выдано на имя государства в лице Бахчисарайской государственной налоговой инспекции (л.д.12). Согласно материалов наследственного дела, на момент смерти ФИО2, в данной квартире зарегистрированных и проживающих лиц не было, в том числе истцов, что подтверждается ответами Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 ее родителями являются ФИО3 и ФИО4, что также подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данной записью акта о рождении, сведения об отце истца были изменены, и вместо ФИО5, который являлся сыном умершей ФИО2, указан ФИО3, у матери изменена только фамилия с ФИО14 на ФИО15.

На запрос суда о предоставлении сведений об основаниях изменения сведений об отце, <адрес> отделом ЗАГС был направлен ответ о невозможности сообщить требуемую информацию, на основании п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», регламентирующую <данные изъяты> усыновления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 была усыновлена ФИО3, а ее биологическим отцом является ФИО5

Статья 1111 ГК РФ, предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось.

В статьях 1141-1146 ГК РФ, указаны лица которые могут быть наследниками после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1147 ГК РФ, при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 и соответственно ее сын, не являются наследниками умершей ФИО2, которая являлась бабушкой ФИО6 по происхождению, и не имеют каких-либо наследственных прав на спорную долю квартиры принадлежавшей ФИО2, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов вследствие выдачи свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя государства в лице Бахчисарайской государственной налоговой инспекции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 24.10.2019 года.

Председательствующий: