Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2014 (2-3362/2013;) ~ М-2778/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-222/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2014 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова АА к Вахрамеевой ТВ о взыскании задолженности по договору подряда и встречному исковому заявлению Вахрамеевой ТВ к Иванову АА о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вахрамеевой Т.В. заключен договор № на выполнение строительных работ на общую сумму 400 000 рублей, согласно п.3.2 настоящего договора Вахрамеева Т.В. взяла на себя обязательство по приемке выполненных работ и оплате цены договора. Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора Вахрамеева Т.В. внесла предоплату в размере 100 000 рублей. После получения предоплаты указанной в договоре были начаты работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы, указанные в п. 1.2 договора были выполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеевой Т.В. были переданы и подписаны акты по приемке выполненных работ на общую сумму 377 569 рублей. Однако, Вахрамеева Т.В. акты не подписала, каких-либо претензий по поводу наличия, либо отсутствия недостатков не высказала, от окончательной оплаты по факту выполнения работ отказалась, мотивируя тем, что рассчитается позже по мере поступления денежных средств.

До ДД.ММ.ГГГГ года Вахрамеева Т.В. обещала подписать акты и сразу выплатить имеющуюся задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вахрамеевой Т.В. заказным письмом были направлены акты о приемке выполненных работ на общую сумму 377 569 рублей с вложением о необходимости их подписания и оплаты имеющейся задолженности по договору. До настоящего времени ответчик акты о приемке выполненных работ не подписала, кроме того не выполнила обязательств по оплате произведенных работ.

В связи с чем, истец просит взыскать с Вахрамеевой Т.В. сумму задолженности по договору подряда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей, а также оплату за услуги юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик Вахрамеева Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании суммы долга и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.А. и Вахрамеевым Д.С. был заключен предварительный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор подряда на строительство пристройки к индивидуальному частному дому на участке заказчика, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Во исполнение предварительного договора заказчик передал Иванову А.А. предварительную плату (аванс) в размере 25 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В срок, указанный в п.1 предварительного договора, основной договор заключен не был, денежные средства, полученные в качестве аванса Иванов А.А. Вахрамееву Д.С. не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Вахрамеевым Д.С. и Вахрамеевой Т.В. был заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым А.А. и Вахрамеевым Д.С.

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ право (требование) составляет право требовать от должника денежную сумму в размере 25 000 рублей и проценты. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. был уведомлен о состоявшейся уступке права путем направления в его адрес договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования). До настоящего времени сумма долга ответчиком на погашена, исполнять договорные обязательства в добровольном порядке ответчик отказывается, чем нарушает права Вахрамеевой Т.В.

В связи с чем, просит взыскать с Иванова А.А. в пользу Вахрамеевой Т.В. сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты в сумме 4291 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1078 рублей 73 копеек.

Исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, однако, к указанному времени истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Иванов А.А., его представитель Агафонов А.В., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Вахрамеева Т.В., ее представитель Кузнецов А.А. извещенные о времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, не явились в судебное заседание, конверты вернулись в материалы дела с отметкой об истечении сроков хранения, Иванов А.А. представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью на работе, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, к указанному времени стороны в судебное заседание также не явились, извещенные, о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которые вернулись в материалы дела с отметкой об истечении сроков хранения, кроме того стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причин уважительности своей неявки суду не представили.

Поскольку истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Иванов А.А., и истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску Вахрамеева Т.В., а также их представители дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, то следует оставить данное исковое заявление Иванова А.А. к Вахрамеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору подряда и встречное исковое заявление Вахрамеевой Т.В. к Иванову А.А. о взыскании суммы долга и процентов без рассмотрения, разъяснив Иванову А.А., Вахрамеевой Т.В., что они могут повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иванова АА к Вахрамеевой ТВ о взыскании задолженности по договору подряда и встречное исковое заявление Вахрамеевой ТВ к Иванову АА о взыскании суммы долга и процентов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Охроменко С.А.