Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2015 ~ М-2117/2015 от 03.07.2015

Дело №*

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Ризен Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одушевой Н.В., Одушева О.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о понуждении к проведению диагностики,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Одушева Н.В. и Одушев О.К.. обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис», ООО «Промсервис» о понуждении к проведению диагностики, указав в обоснование своих требований, что в конце 2014 года УК ООО «Жилсервис» включила в квитанцию об оплате услуг ЖКХ строчку «Диагностика газового оборудования», сумма к оплате – * руб. Однако никакой диагностики проведено не было, нет соответствующего акта проведенных работ ни у жильцов дома, ни у управляющей компании. На их письменный запрос в управляющую компанию ответили, что не все жильцы дома предоставили доступ в квартиры, хотя должна быть проведена диагностика внутридомового (замер толщины труб), а не внутриквартирного оборудования, и доступ в квартиры не нужен совсем. Диагностику внутриквартирного оборудования во всем доме проводили сотрудники ОАО «*» в начале * года, с ним заключен договор сроком на 1 год. В январе 2015 года они запросили копию договора между ООО «Жилсервис» и ООО «Промсервис», и оказалось, что последнее дополнительное соглашение к данному договору действовало до * г.

Просили обязать ООО «Жилсервис» и ООО «Промсервис» провести диагностику и составить акт о проведенных работах, а, если не будут проведены работы, исключить строчку «Диагностика газового оборудования», из квитанции и аннулировать начисленные пени.

В судебном заседании Одушева Н.В. заявила об отказе ее и Одушева О.К. от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Одушев О.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Жилсервис» Спивак Р.М. и представитель ООО «Промсервис» Юдин В.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцам разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░