Решение по делу № 2-4485/2013 от 12.07.2013

Гражданское дело № 2-4485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года                                г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи       Яковенко О.В.

При секретаре                        Политико Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда, и служебной - на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 48,0 кв. м, жилой площадью 27,5 кв.м. Согласно выписки из домовой книги (финансово-лицевого счета) на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывшая жена, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Ответчики вселились в квартиру на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовыми отношениями ФИО4 с МП «ПЖРЭТ-2». Договор найма служебного жилого помещения в письменной форме не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволился из ПЖРЭТ-2 по собственному желанию. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что в квартире фактически постоянно никто не проживает, за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию наниматель и члены его семьи не оплачивают более года, задолженность по оплате за ЖКУ составляет более 45 000 руб. Наниматель и члены его семьи в <адрес>, постоянно не проживают, добровольно оставили жилое помещение. Отказались от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (выписка из финансово-лицевого счета), т.е. фактически расторгли договор найма. Семья ФИО4 фактически живет по адресу: <адрес>, в <адрес> доля в праве на которую зарегистрирована за ФИО4 Ответчики к указанным в ст. 108 ЖК РСФСР категориям граждан не относятся.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> г. ФИО4 (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Ответчик ФИО4 в заседании не возражал об удовлетворении требований в части признания утратившим право пользования в отношении себя, пояснив, что с семьей действительно в указанном жилом помещении не проживает, так как имеет другое место жительства, однако остальные ответчики жилье не покидали с целью проживания в ином месте, нуждаются в квартире, их временное отсутствие объяснялось объективными причинами. От имени всех ответчиков поступил отзыв на иск, в котором ответчики просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО УК «Центржилсервис» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.8. Положения об администрации района в г. Красноярске, администрация района выступает от имени города Красноярска в судах в качестве истцов по спорам о признании граждан, утратившими право на жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда, и служебной - на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью 48,0 кв. м, жилой площадью 27,5 кв.м. Согласно выписки из домовой книги (финансово-лицевого счета) на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бывшая жена, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын. Ответчики вселились в квартиру на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с трудовыми отношениями ФИО4 с МП «ПЖРЭТ-2». Договор найма служебного жилого помещения в письменной форме не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволился из ПЖРЭТ-2 по собственному желанию. Собственник жилого помещения мер по выселению семьи ФИО4 не предпринял, требований о прекращении пользования жилым помещением не заявлял. Ответчики фактически продолжили пользоваться жилым помещением для семейного проживания.

Истец представил в материалы дела Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которых сделан вывод о том, что в квартире фактически постоянно никто не проживает, за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию наниматель и члены его семьи не оплачивают более года, задолженность по оплате за ЖКУ составляет более 45 000 руб. В Акте вскрытия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в квартире мебели и бытовой техники. В Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире имеется мебель и бытовая техника, состояние жилого помещения неудовлетворительное, нуждается ремонте, от пожара квартира не пострадала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в ходе обследования жилого помещения в квартире был обнаружен беспорядок в вещах, состояние квартиры неудовлетворительное, на потолке в коридоре имеется отверстие, образовавшееся в результате тушения пожара в <адрес>, расположенной этажом выше (апрель 2013 г.). На этом основании в акте был сделан вывод, что в квартире никто не проживает.

Ответчики пояснили, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ими квартира пострадала, они были вынуждены собрать вещи и сдвинуть мебель, поэтому в квартире было грязно при осмотре представителями администрации, необходим текущий ремонт. До пожара собирались сделать ремонт квартиры. Так как квартиру опечатали, они с мая месяца вынужденно не пользуются жилым помещением. Ответчик ФИО4 пояснил, что проживает отдельно с 2009 г. в связи с расторжением брака с супругой ФИО4, в жилом помещении осталась его семья.

Допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО4 указала, что проживает в соседнем от ответчиков подъезде того же дома, последние два года в квартире никто не живет, но жильцы приходят на некоторое время по вечерам.

Допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО4 указала, что проживает в <адрес> того же дома, семью ФИО4 знает, их квартира почти всегда стояла пустая.

Допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО4 указала, что снимала квартиру ФИО4 около 5 лет назад, делала в ней ремонт, в квартире в определенный период проживали и родственники ФИО4, последнее время в квартире никто не жил.

Допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в кВ. № того же дома, семью ФИО4 не видела давно, квартира сдавалась нанимателям, всем домом писали заявления в 2011 г. на эту семью о том, что они устраивают пьянки. В 2012 г. в квартире проживали родственники ФИО4, сами ФИО4 появлялись набегами.

Допрошенная в ходе заседания свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в кВ. № того же дома. До 2009 г. в квартире жила вся семья, с 2011 г. никто не проживает, но иногда приходя ответчики, в 2012 г. в квартире проживала сестра ФИО4

Допрошенная в ходе заседания ФИО4 пояснила, что является матерью ответчицы ФИО4, что после пожара семья ФИО4 периодически проживает у нее, так как в квартире невозможно жить, необходим ремонт. До пожара в 2011 г. ФИО4 начали ремонт квартиры с туалета.

С учетом представленных документальных материалов, пояснений представителя истца, пояснений ответчиков, показаний свидетелей, суд находит установленными факты того, что в квартире ответчиков на момент рассмотрения дела имеются принадлежащие им предметы личной собственности: мебель, бытовая техника, мелкая утварь, иные вещи. Указанные предметы располагаются в определенном беспорядке. Квартира частично пострадала в результате пожара, в том числе от задымления, в потолке имеется дыра. В квартире необходим текущий ремонт.

Показания свидетелей о проживании и периодах непроживания ответчиков в квартире разнятся, между ними имеются противоречия, которые не восполняются содержанием иных доказательств, представленных истцом по делу.

В то же время в предмет доказывания по иску входит установление факта постоянного и намеренного отсутствия ответчиков по месту жительства в связи с указанным в законе обстоятельством – выездом на иное место жительства.

Ответчик ФИО4 в квартире не проживает с 2009 г., фактически живет по адресу: <адрес>, в квартире, на которую зарегистрирована на его имя 1/2 доля в праве собственности.

Как видно из копии постановления об отказе в возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4, находящимися у себя дома, по адресу <адрес>7, произошел конфликт, в связи с которым ответчица обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту угроз.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права)

С учетом приведенных истцом доказательств суд не может придти к однозначному и бесспорному выводу о том, что ФИО4, ФИО4, ФИО4 не заинтересованы в пользовании жилым помещением и не проживают в нем на постоянной основе, т.е. выехали на иное место жительства. Истцом достоверно не доказаны обстоятельства относительно конкретного периода непроживания ответчиков и их выезда в иное жилое помещение. При этом суд принимает во внимание установленные факты нахождения в спорном жилом помещении вещей ответчиков в 2011, 2012, 2013 гг., факт пожара в жилом доме в 2013 г., в результате которого могла возникнуть объективная невозможность проживать в квартире без проведения ремонта. При этом суд считает установленными обстоятельства выезда ответчика ФИО4 из жилого помещения с учетом его собственных пояснений и пояснений его семьи.

Так как право на жилице является одним из самых охраняемых конституционных прав личности, лишение этого права производится судом только при наличии законного основания и необходимого объема достоверных доказательств.

Таким образом, отдельные факты добровольного и вынужденного отсутствия ответчиков в квартире в данном случае не свидетельствует об утрате данными лицами права пользования жилым помещением, за исключением ответчика ФИО4 в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко