Решение по делу № 2-1336/2013 ~ М-999/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело№2-1336(2013)

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Настенко Т.Н.,

с участием истца Савченко В.А.,

представителя истца ФИО – Савченко ВА, действующего на основании распоряжения от 20.01.2012 г. (л.д.18),

представителя ответчика администрации г.Ачинска Маслак С.А., действующей по доверенности от 25.01.2013 г.,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.А., ФИО к администрации г.Ачинска о признании права долевой собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.А., действующий за себя и в интересах недееспособной ФИО обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на часть жилого дома по 1/2 доли за каждым, расположенный по адресу: «…», мотивируя тем, что после смерти его отца ФИО, в 2003 году квартира по указанному адресу, перешла по наследству его матери ФИО. и сестре ФИО. В последствие квартира решением суда была признана частью жилого дома общей площадью 50,1 кв.м. После этого, в результате инвентаризации установлено, что фактически общая площадь составляет 50,3 кв.м., которая изменилась за счет перерасчета площадей (л.д.4).

В судебном заседании истец Савченко В.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в настоящее время, он как сын умершей ФИО обратился к нотариусу с заявлением в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО., имеющей право на обязательную долю, о принятии наследства после смерти матери. Однако, нотариус не имеет возможности включить в наследственную массу часть жилого дома, поскольку право собственности за ФИО было зарегистрировано на квартиру площадью 50,1 кв.м., а не часть жилого дома. Кроме того, при получении технического паспорта в 2011 году, были установлены расхождения в площади, так фактически общая площадь жилого помещения составляет 50,3 кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют включению имущества матери в наследственную массу. После смерти ФИО., кроме него и сестры, иных наследников не имеется. Не оспаривал, что недееспособная сестра имеет право на обязательную долю, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на 3\8 доли и за ФИО 5/8 доли в праве собственности на часть жилого дома.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Маслак С.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено по делу, Савченко В.Г. и ФИО являются собственниками 1/2 долю каждая в праве общей долевой собственности на квартиру № «..» общей площадью 50,1 кв., расположенную в доме № «…» по ул. «…» г.Ачинска (л.д.11-12), о чем 27.11.2008 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13,14).

Решением Ачинского городского суда от 11.08.2011 г. квартира № «…» в жилом доме № «…» по ул. «…» в г.Ачинске была признана частью жилого дома и за ФИО, ФИО признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 50,1 кв.м в равных долях по 1/2 доле каждой (л.д.15-16).

Государственная регистрации права собственности на 1/2 доли части жилого дома за ФИО и ФИО. не произведена.

31.08.2011 г. ФИО. умерла (л.д.9). Наследниками после ее смерти являются сын Савченко В.А. (л.д.8) по завещанию (л.д.30) и дочь ФИО. (л.д.8), которая решением Ачинского городского суда от 06.09.2011 г. была признана недееспособной (л.д.17), и распоряжением администрации г.Ачинска от 20.01.2012 г. ее опекуном назначен Савченко В.А. (л.д.18). Иные наследники не установлены.

Согласно техническому паспорту от 21.11.2011 г. общая площадь части спорного жилого дома составляет 50,3 кв.м.(л.д.21-25). Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, общая площадь дома на момент последней инвентаризации 21.11.2011 г. увеличилась на 0,2 кв.м. за счет перемера и перерасчета площадей (л.д.31).

Поскольку технические характеристики части жилого дома, указанные в решении суда, не соответствуют данным, установленным при инвентаризации, часть жилого дома не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО и наследники не имеют возможности оформить наследственные права.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, после смерти ФИО заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя ФИО, а также он обратился с заявлением о принятии наследства по закону в порядке ст.1149 ГК РФ, действующий от имени недееспособной дочери наследодателя ФИО (л.д.29).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, суд считает, что удовлетворение требований, заявленных Савченко В.А., действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО, которая в силу ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве, не нарушает и не затрагивает права иных лиц, удовлетворение требований направлено на соблюдение и реализацию фактического права собственности истцов в порядке наследования.

В связи с этим, доля в праве собственности на часть жилого дома наследника по завещанию Савченко ВА составит 3/8, обязательная доля нетрудоспособного наследника ФИО1/8+1/2 (или 4/8)принадлежащая ей на праве собственности, всего 5/8 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Савченко В.А. право на 3/8 доли, за ФИО право на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: «…» общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 24:43:0126011:0:4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко