Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30070/2020 от 08.10.2020

судья – Греков Ф.А. дело № 33а-30070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 г.         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Климова Е.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 03.08.2020г.,

у с т а н о в и л :

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.08.2020г. возвращено административное исковое заявление Климова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Никитиной Е.В. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистарции, его подателю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 03.08.2020г., административный истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда от 03.08.2020г., вынести новое определение. Считает, что судом неправильно примены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о возвращении его заявления, полагает, что действиями административного ответчика нарушаются его права. Полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Краснодара, а не в г.Свердловске.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда, подлежащие отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч.2 ст. 313, ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично, без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Климов Е.В. обратился в суд с администратинвым иском к Управлению Федеральной службы государственной регистарции, кадастра и картографии по свердловской области, государственному регистартору прав Управления Федеральной сулжбы государственной регистарции, кадатсра и картографии по Свердловской области Никитиной Е,В. о признании незаконным решения о приостановлении госудасртвенной регистарции договора аренды земельного участка <№...> от 12.05.2020, содержащегося в уведомлении <№...> от 15.06.2020г.

Судом первой инстанции сделан вывод, что администартивный истец нарушил правила подсудности.

Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи Советского районного суда Краснодарского края не соответствующие требованиям закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Никитина Е. В. находятся по адресу: <Адрес...>, относящемуся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Климов Евгений Викторович, который имеет регистрацию по адресу: <Адрес...>, обратился с административным иском в Советский районный суд г. Краснодара, юрисдикция которого распространяется на указанный выше адрес.

При этом Климов Е. В. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены требования ст. 130 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.316 КАС РФ).

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции-

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░