Решение по делу № 2-3744/2014 ~ М-3491/2014 от 06.05.2014

Дело №2-3744/2014г.

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Тарасовой А.А.

при секретаре Лупсановой Б.Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi airtek г/н № под управлением ФИО1 (собственник), Toyota Caldina № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), Toyota Gaia № под управлением ФИО5 (собственник), Honda Fit № под управлением водителя ФИО6 (собственник), Toyota Chaser № под управлением ФИО7 (собственник) Toyota Sprinter Carib № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобили Toyota Caldina №, Toyota Gaia №, Honda Fit №, Toyota Chaser №, Toyota Sprinter Carib № получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП. На основании ст.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № а также на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» №, выданного собственнику автомобиля Mitsubishi airtek г/н №, была произведена выплата потерпевшим в размере 160 000 рублей 00 копеек. На момент аварии виновник ДТП (ответчик) находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом – судебной повесткой.    

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.    

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, между собственником автомобиля Mitsubishi airtek г/н № ФИО1 и ОСАО «Ингострах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по полису № № в отношении транспортного средства – автомобиля Mitsubishi airtek г/н №

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пп б п. 63 настоящих Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Caldina № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), Toyota Gaia № под управлением ФИО5 (собственник), Honda Fit № под управлением водителя ФИО6 (собственник), Toyota Chaser № под управлением ФИО7 (собственник) Toyota Sprinter Carib № под управлением ФИО8 (собственник ФИО9).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП, автомобили Toyota Caldina №, Toyota Gaia №, Honda Fit №, Toyota Chaser №, Toyota Sprinter Carib № получили механические повреждения.

Суммы страхового возмещения потерпевшим определены актами о страховом случае, были произведены выплаты потерпевшим в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.15-19).

     В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными доказательствами, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» ответчику направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 160 000 рублей, ответ получен не был.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 160 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4400 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах»- ущерб 160 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тарасова