Решение по делу № 2-3613/2015 ~ М-3081/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре             Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастицкого О.Г., Мастицкой Е.В., Мартемьянова О.Б. Докиной Е.В. ФИО17 к ОАО «Астраханский гидротехнический проектно-взыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства, ОАО «АГВХ», Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам, ООО «Строительно-монтажное управление № 3» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Астраханский гидротехнический проектно-взыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства, ОАО «АГВХ», Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам, ООО «Строительно-монтажное управление № 3» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что Докиной Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. принадлежит 13/2214 доли административного здания литер АА1 по адресу: <адрес>, ФИО4 на праве собственности на основании решения Арбитражного суда от <дата обезличена>. принадлежит 3/82 доли вышеуказанного административного здания, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. принадлежит 17/738 доли вышеуказанного административного здания. Вышеуказанные доли административного здания приобреталось ФИО3 в период брака с ФИО2, ФИО2 предпринимателем не является. Согласно данных Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» сособственниками административного здания литер АА1 являются ответчики. В фактическом пользовании ФИО5 значится нежилое помещение <№>, расположенное в цокольном этаже. В фактическом пользовании ФИО3 значится нежилое помещение <№>. Комиссия экспертов рекомендует: Прекратить право общей долевой собственности на 13/2214 доли на литер АА1 с выделом в отдельное помещение, выделяемому помещению присвоить <№>, закрепить право собственности на помещение <№> общей площадью 51,4 кв.м.по адресу: <адрес> за ФИО5. Прекратить право общей долевой собственности на 17/738 доли на литер АА1 с выделом в отдельное помещение, выделяемому помещению присвоить <№>, закрепить право собственности на помещение <№> общей площадью 178,3 кв.м. за ФИО3. В соответствии с заключением по варианту выдела доли по адресу: <адрес> ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/82 доли и 20/1107 доли. В пользовании ФИО4 находится помещение <№> на первом этаже литера А, составляющее 3/82 доли и помещение <№> в цокольном этаже литер А, составляющее 20/1107 долей. Оба помещения изолированы и имеют самостоятельные входы. Рекомендовано: выдел долей (3/82 и 20/1107) в домовладении по <адрес> с прекращением общей долевой собственности возможен. Признать право собственности на помещение <№> площадью 262,6 кв.м. и помещение <№> площадью 129,1 кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с этим истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на 13/2214 юли, за ФИО3 на 17/738 доли, за ФИО4 на 121/2214 доли (3/82 и 20/1107) административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить ФИО5 13/2214 доли в натуре в виде помещения <№> общей
площадью 51,4 кв.м., ФИО3 17/738 доли в натуре в виде помещения
<№> общей площадью 178,3 кв.м., ФИО4 121/2214 доли в натуре в
виде помещения <№> общей площадью 262,6 кв.м. и помещения <№> общей площадью 129,1 кв.м.
административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>/ул.
Анри Барбюса, 43/23. Признать за ФИО5 право собственности на помещение <№> общей площадью 51,4 кв.м. литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на помещение <№> общей площадью 178,3 кв.м. литера АА1, расположенного по адpecy: <адрес> по 1/2 доли за каждым соответственно. Признать за ФИО4 право собственности на помещение <№> щей площадью 262,6 кв.м. и помещение <№> обшей площадью 129.1 кв.м. литера АА1, расположенного по адpecy: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, в материалах гражданского дела имеется ее ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 3» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ОАО «АГВХ» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Астраханский гидротехнический проектно-взыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации г. Астрахани, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, Федеральной кадастровой палаты в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец ФИО5 является собственником 13/2214 доли административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Согласно заключения комиссии экспертов <№> АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в фактическом пользовании ФИО5 значится нежилое помещение № 10 расположенное в части строения литера А, в цокольном этаже. Данное помещение оборудовано системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального горячего водоснабжения и центрального отопления. При общей площади строения литера АА1 7471,6кв.м. площадь соответствующая доле составляет 44,0 кв.м, т.е., показатель фактической площади незначительно отличается от показателя, соответствующего доле в праве собственности. При изучении материалов инвентарного дела установлено, что самовольного присоединения комнат соседних помещений не фиксировалось. Существующая на сегодняшний день конфигурация помещения фиксируется в инвентарном архивном деле филиала с <дата обезличена>. При обследовании комиссией экспертов выделяемого помещения <№> установлено, что помещение приспособлено под кафе. Из помещения имеются два выхода на дворовую территорию основной и эвакуационный на случай пожара. Помещение не имеет внутреннего сообщения с иными помещениями строения литера АА1. Помещение используется по назначению. Показатель общей площади незначительно превышает площадь соответствующую доле. В домовладении <№> по <адрес> выдел 13/2214 доли из состава административного здания литера АА1 возможен. Комиссия экспертов рекомендует: прекратить право общей долевой собственности на 13/2214 доли на административное здание литера АА1 с выделом в отдельное помещение; выделенному помещению присвоить <№>; закрепить право собственности на помещение <№> общей площадью 51,4 кв.м по адресу: <адрес> <№> за ФИО5.

Истец ФИО4 является собственником 3/82 доли и 20/1107 доли административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена>., свидетельством о государственной регистрации права от 7.08.2008г. и решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

Согласно заключения по варианту выдела доли ГУП «Саратовского областного бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 на праве общей долевой собственности владеет 3/82 долями, (решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> и 20/1107 долями (решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>.). В пользовании ФИО4 находится помещение <№> на первом этаже литеры А составляющее 3/82 доли, и помещение <№> в цокольном этаже литеры А составляющее 20/1107 долей. Оба помещения являются изолированными и имеют самостоятельные входы. Выдел долей (3/82 и 20/1107) в домовладении, расположенном по адресу: Астрахань, <адрес> <№>, с прекращением права общей долевой собственности возможен. Рекомендовано признать право собственности за ФИО4 на вмещение <№> площадью 262,6 кв.м и помещение <№> площадью 129,1 кв.м, расположенным в административном здании лит. А по адресу: <адрес> <№>. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности подлежит прекращению в порядке ст.252 ГК РФ.

Истец ФИО3 является собственником 17/738 доли административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Согласно заключения комиссии экспертов <№> АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в фактическом пользовании ФИО3 значится нежилое помещение <№> расположенное в части строения литера А, в цокольном этаже. Данное помещение оборудовано системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, центрального горячего водоснабжения и центрального отопления. При общей площади строения литера АА1 7471,6кв.м., площадь соответствующая доле составляет 172 кв.м, т.е., показатель фактической площади незначительно отличается от показателя, соответствующего доле в праве собственности. При изучении материалов инвентарного дела установлено, что самовольного присоединения комнат соседних помещений не фиксировалось. Существующая на сегодняшний день конфигурация помещения фиксируется в инвентарном архивном деле филиала с <дата обезличена>. При обследовании комиссией экспертов выделяемого помещения <№> установлено, что помещение приспособлено под кафе. Из помещения имеются два выхода на дворовую территорию основной и эвакуационный на случай пожара. Помещение не имеет внутреннего сообщения с иными помещениями строения литера АА1. Помещение используется по назначению. В домовладении <№> по <адрес> выдел 17/738 доли из состава административного здания литера АА1 возможен. Комиссия экспертов рекомендует: прекратить право общей долевой собственности на 17/738 доли на административное здание литера АА1 с выделом в отдельное помещение; выделенному помещению присвоить <№>; закрепить право собственности на помещение <№> общей площадью 178,3кв.м по адресу: <адрес> <№> за ФИО3.

Согласно свидетельства о заключении брака от <дата обезличена>., ФИО3 заключил брак с ФИО11, после заключения которого им присвоены фамилии ФИО13 и ФИО13.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>. долевыми собственниками административного здания расположенного по адресу: <адрес> <№> являются: ОАО «Астраханский гидротехнический проектно-взыскательный институт по проектированию водохозяйственного строительства» 104/1107 долей, ОАО «АГВХ» 1636/2214 долей, Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам 42/1107 долей, ООО «Строительно-монтажное управление <№>» 2/41 долей, ФИО4 3/82 долей и 20/1107 долей, ФИО5 13/2214 долей, ФИО3 17/738 долей, общая площадь объекта 7471,6 кв.м.

Согласно технического паспорта <№> общая площадь помещения <№> расположенного по адресу: <адрес> <№> составляет 51,4 кв.м. и данная площадь ФИО5 приобреталась по договору купли продажи у ОАО «АГВХ» <дата обезличена>.

Согласно технического паспорта АФ <№> общая площадь помещения <№> расположенного по адресу: <адрес> <№> составляет 178,3 кв.м.

Согласно технического паспорта общая площадь помещения <№> расположенного по адресу: <адрес> <№> составляет 262,6 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также то, что выдел долей истцов возможен без ущерба имуществу находящемуся в общей собственности, не ущемит интересы никого из собственников, порядок пользования имуществом между сторонами сложился и доказательств опровергающих исковые требования стороной ответчиков не представлено, ФИО3 17/738 долей приобретены во время брака с ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 17/738 доли, за ФИО4 на 121/2214 доли, за ФИО5 на 13/2214 доли административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 13/2214 доли ФИО5 из административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес> в помещение <№> общей площадью 51,4 кв.м. административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 17/738 доли ФИО3 из административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес> в помещение <№> общей площадью 178,3 кв.м. административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 121/2214 доли ФИО4 из административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес> в помещение <№> общей площадью 262,6 кв.м. и помещение <№> общей площадью 129,1 кв.м. административного здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на помещение <№> общей площадью 51,4 кв.м. в административном здании литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на помещение <№> общей площадью 262,6 кв.м. и помещение <№> общей площадью 129,1 кв.м. в административном здания литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на помещение <№> общей площадью 178,3 кв.м. в административном здании литер АА1, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2015г.

Судья                                 Аксенов А.А.