Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-128/2016 от 20.01.2016

Дело № 2–592/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Антонову (Заливалову) Игорю Андреевичу (Матвеевичу) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

20.01.2016 истец ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Антонову (Заливалову) Игорю Андреевичу (Матвеевичу) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 01.01.2016 – 72739,68 руб., пени – 13608,19 руб., а также - расходов по оплате госпошлины – 2790,41 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере; на основании п.14 ст.155 ЖК ОФ истцом начислены пени. Истец является управляющей компанией по управлению, содержанию и ремонту дома, в котором расположена квартира ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центральное» по доверенности Степакова О.В.настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения,.

В судебное заседание ответчик не явился, фактическое место пребывания (жительства) ответчика неизвестно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Борисова Е.Ю Ф., действующая по ордеру, пояснила, что позиция ответчика адвокату неизвестна. Адвокат просила принять решение на основании представленных суду доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представитель истца ООО «Центральное» по доверенности Степакову О.В., адвоката Борисову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии финансового лицевого счета №, выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки видно, что лицевой счет на основании договора купли-продажи от 10.07.1997 открыт на ответчика Заливалова И.М. на «отдельную собственность второе жилье» однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой ответчик регистрации по месту жительства не имеет.

Протоколом № от 15.06.2011 общего собрания собственников подтверждено, что ООО «Центральное» выбрано управляющей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п.1); собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждено представленными истцом документами – финансовым лицевым счетом и справками о начислениях и платежах за 2011-2015 г.г., из которых видно, что по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по оплате требуемых платежей составляет 72739,68 руб., с 01.09.2011 г. ни один платеж не внесен.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца пени составляют 13608,19 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, не опровергнут.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам - 72739,68 руб. и пени 13608,19 руб., что в общем объеме составляет 86347,87 руб.

При этом оснований для взыскания указанной истцом в просительной части иска суммы задолженности – 171029,94 руб. не имеется, поскольку таковая ничем объективно не подтверждена, не обоснована, - т.е. в части требований о взыскании задолженности в размере 98290,26 руб. (из расчета: 171029,94 /заявлено/ - 72739,68 /подлежит взысканию/ = 98290,26 руб.) истцу надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.01.2016 оплачена госпошлина – 2986,97 руб.

С учетом взыскания с ответчика суммы 86347,87 руб. размер госпошлины при указанной цене иска составляет 2790,43 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины – 2790,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центральное» удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова (Заливалова) Игоря Андреевича (Матвеевича) в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 31.12.015 г. в размере 72739 руб. 68 коп., пени – 13608 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины – 2790 руб. 43 коп., а всего – 89138 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центральное» в части взыскания с Антонова (Заливалова) Игоря Андреевича (Матвеевича) задолженности в размере 98290 руб. 26 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О. С.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.

Судья: Самойлова О. С.