Решение от 23.11.2016 по делу № 2-3461/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3461/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" ноября 2016 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре        Акхузиной Е.А.,

с участием истцов Медведева М.С., Невзорова Е.Н., представителя истцов Рохмистрова А.В., представителя истца Медведева М.С. Рышкова В.И., ответчика Романова Е.А., прокурора Гурской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М. С., Невзорова Е. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Романову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Медведев М.С., Невзоров Е.Н. обратились в суд с иском к Романову Е.А. в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просили взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно. Невзоров Е.Н., кроме того, просил взыскать в свою пользу с ответчика Романова Е.А. возмещение ущерба в размере 126 887 руб.

В ходе производства по делу по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), в качестве третьего лица ООО СК "ТРАСТ".

В обоснование требований истцы указали, что 17.07.2014 г. у дома № 33 по ул. Бажова в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя Романова Е.А., и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя Невзорова Е.Н.

Виновным в ДТП является водитель Романов Е.А., истцам в результате ДТП причинен вред здоровью, собственнику автомобиля <данные изъяты> Невзорова Е.Н., помимо этого, причинен имущественный ущерб, в связи с чем заявлены указанные требования.

Истцы Медведев М.С., Невзоров Е.Н., представитель истцов Рохмистров А.В., представитель истца Медведева М.С. Рышков В.И. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Романов Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ответчика РСА, представитель третьего лица ООО СК "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Гурской О.Н., полагавшей необходимым компенсировать истцам моральный вред, причиненный в связи с ДТП, с учетом степени перенесенных физических и нравственных страданий, оставившей разрешение остальных требований на усмотрение суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие акта амнистии от 20.10.2015 г. (т. 1 л.д. 29 - 32) установлено, что 17.07.2014 г. около 08-55 на пересечении ул. Бажова и ул. Комарова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель Романов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу проезжавшему перекресток прямолинейно автомобилю <данные изъяты> рег. знак №, находившемуся под управлением водителя Невзорова Е.Н., и совершил с ним столкновение.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Романовым Е.А. п. 13.4 ПДД РФ нарушен, соответственно суд полагает его виновным в ДТП со степенью вины 100 %.

Доводы ответчика Романова Е.А. о том, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд оценивает критически.

Как следует из выводов комплексной автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 22 - 28), виновным в ДТП является Романов Е.А., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ; нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> не имеется.

Указанные выводы эксперта подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона в редакции, действовавшей на момент ДТП, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП Романова Е.А. застрахована в ООО "СК "ТРАСТ", в отношении которой решением арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, Невзоров Е.Н. как потерпевший от ДТП имеет право на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП Невзорову Е.Н., составляет 126 887 руб. с учетом износа в соответствии с заключением ИП Никитина В.В. (т.1 л.д. 73 - 95).

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, сторонами размер ущерба не оспаривается.

Таким образом, с РСА в пользу Невзорова Е.Н. подлежит взысканию в пределах лимита ответственности компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

В сумме, превышающей лимит ответственности, возмещение ущерба в размере 6 887 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Романова Е.А.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

РСА не является стороной по договору ОСАГО, соответственно у него не возникло обязанности по оплате истцу штрафа.

Разрешая исковые требования Медведева М.С., Невзорова Е.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из письменных материалов дела следует, что в результате ДТП Медведев М.С. находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ № 8 с 10.07.2014 г. по 04.08.2014 г. (24 дня) с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины головы. Вывих левого бедра, закрытый перелом заднего края вертлужной впадины слева. Ушибы мягких тканей головы. Ушибы грудной клетки (т. 1 л.д. 37). На амбулаторном лечении истец находился до 28.11.2014 г. (т. 1 л.д. 65).

Невзоров Е.Н. находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГКБ № 8 с 17.07.2014 г. по 01.09.2014 г. (44 дня) с диагнозом ЗЧМТ, ушибленная раны головы, закрытый перелом бедра; с 22.10.2014 г. по 05.12.2014 г. (43 дня) с диагнозом закрытый перелом левой бедренной кости (т. 1 л.д. 42). На амбулаторном лечении истец находился до 12.02.2015 г. (т. 1 л.д. 54).

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При принятии решения в части взыскания компенсации морального вреда судом учитываются такие обстоятельства как: степень и характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, характер повреждений, психологические последствия от полученных травм, последствия, длительность нахождения на лечении в условиях стационара (87 дней и 24 дня), фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевших, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика Романова Е.А. в пользу истца Невзорова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., в пользу истца Медведева М.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 887 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░ 256 887 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░