Решение по делу № 2-815/2013 от 22.04.2013

                                                                                                     дело №2-815\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                17 мая 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                        Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Комоловой Е. С. к Скрипак А. И. о взыскании долга,

Установил:

Истица Комолова Е.С. обратилась в суд с иском к Скрипак А.И. о взыскании денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно исполненной ответчиком. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от общения с истцом стал уклоняться, на телефонные звонки не отвечает. На день, когда ответчику обязательство надлежало исполнить, размер долга ответчика перед истцом определялся по следующему расчету: <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истицы Литвиненко Т.П. поддержала исковые требования Комоловой Е.С. в полном объеме.

        Ответчик Скрипак А.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по указанному адресу он зарегистрирован, но не проживает, так как дом не пригоден для проживания, место фактического пребывания ответчика не известно, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ.

         Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Бочарников Н.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который иск Комоловой Е.С. не признал в силу отсутствия у него таких полномочий.

Выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комоловой Е.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комоловой Е.С. и ответчиком Скрипак А.И., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком Скрипак А.И. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он получил в долг от Комоловой Е.С. денежную сумму в сумме <данные изъяты> США с обязательством возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник долговой расписки находился у истицы, представлен ее представителем в настоящем судебном заседании и находиться в материалах данного дела.

Согласно расписке денежные средства предоставлялись ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истице. Как следует из иска, до настоящего времени обязательство по исполнению договора займа, ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, что подтверждается подлинником долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> США, которая на день рассмотрения судебного заседания в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей; каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования Комоловой Е.С. о взыскании со Скрипак А.И. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комоловой Е. С. - удовлетворить.

Взыскать со Скрипак А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Комоловой Е. С. сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Капцова Т.Ю.