Решение по делу № 2-3310/2020 ~ М-2537/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3310/2020

59RS0005-01-2020-004307-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре: Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Земцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Земцову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Земцовым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1120 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2078250,12 рублей.

Просят взыскать с Земцова Д.А. задолженность по кредитному в сумме 2078250 рублей, из них 1 120500,12 рублей задолженность по основному долгу и проценты 957750,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере18591,25 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Земцов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.35)

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии искового заявления от истца и необходимостью ознакомления с материалами по исковому заявлению. Суд, отклонил данное ходатайство, в связи с тем, что сам по себе факт не вручения ответчику копии искового заявления от истца, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик Земцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дате судебного заседания и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Земцовым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 120 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.(л.д.18-20)

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем зачисления денежных средств, что подтверждается расходно-кассовым ордером 686389 от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора Земцов Д.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заёмщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользованием кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить платежи ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38700 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 25474,80 рублей (л.д.21-22).

В судебном заседании установлено, что ответчик Земцов д.А. принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями соглашения, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного суд считает, что с Земцова Д.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 250,12 рублей, из них 1 120 500 рублей основная сумма долга и 957 750,12 рублей - проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Земцова Дмитрия Анатольевича с пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 078 250 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 591 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение готово ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья