Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2014 ~ М-438/2014 от 10.09.2014

Дело № 429(14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Екатеринославского сельсовета к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Екатеринославского сельсовета обратилась в суд с настоящими требованиями и просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчики не проживают в данном жилом помещении, оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем, образовался долг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками и признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, кроме того подтвердила, что ответчики в жилом помещении не проживают, где находятся в настоящее время неизвестно, заключенный договор социального найма препятствует реализации права истца на распределение жилого помещения.

     Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 место жительства которых неизвестно, адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась.

    Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласна с исковыми требованиями.

    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Екатеринославский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателями <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Спорное жилое помещение в интересах несовершеннолетнего закреплено за ФИО3, в отношении которого ФИО2 лишена родительских прав, и который в настоящее время находится в социальном детском учреждении.

Из сведений ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Расчетно-кассовый центр» следует, что по адресу <адрес> производятся начисления за коммунальные услуги (горячая и холодная вода, канализация), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2, заключив договор социального найма жилого помещения по <адрес>, фактически в нем не проживают с 2009 года, то есть на протяжении 5 лет, вещи в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несут, их длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца и других лиц ответчикам не чинились.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 в установленном порядке, были вселены в спорное жилое помещение, однако ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства, поскольку ответчики постоянно проживают в ином месте, зарегистрированы по другому адресу, с момента выезда в другое место жительства, ответчики не предприняли мер по вселению в квартиру, равно как и не выполняли возложенные на них обязанности по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об уклонении их от выполнения обязанностей нанимателя квартиры и отсутствии интереса к использованию своего правового статуса в отношении спорной квартиры и сохранению права пользования в ней (статьи 67-69 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Екатеринославского сельсовета <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий  О.В. Белова