Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2241/2018 ~ М-1021/2018 от 05.04.2018

    Дело № 2-2241/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2018 года                                                                                                г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    с участием ответчика Федорова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Козыревой М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Федорову СА о расторжении договора страхования,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Федорову С.А. о расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2016 года между АО «СОГАЗ» и Федоровым С.А. заключен договор страхования при ипотечном страховании * на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 31.10.2016 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года. Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с 31.10.2016 года и действует до 24 часов 00 минут 15.10.2021 года. Согласно п. 8.2 договора в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия договора. При заключении договора страхования Федоров С.А. уплатил страховую премию в размере 726 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 726 руб. истек 31.10.2017 года. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебнеом порядке.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования * от 31.10.2016 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Козляковой А.С. (по доверенности от 10.07.2017 года) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Федоров С.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что ипотеку погасил полностью в августе 2017 года, в связи с чем утратил интерес к страхованию, просил расторгнуть договор, но получил отказ от страховщика мотивированным тем, что дело находится в суде. Вместе с тем о том, что страховщик просит расторгнуть договор, он узнал только в суде, корреспонденция в его адрес от АО «СОГАЗ» не приходила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» при подачи иска, приложен реестр почтовых отправлений датированный 19 декабря 2017 года, который содержит сведения о сдаче в почтовое отделение корреспонденции в адрес истца. Вместе с тем опись вложений, а также сведения о получении, либо неполучении Федоровым С.А. отсутствуют.

    Учитывая, что в судебном заседании Федоров С.А. утверждал о неполучении каких-либо извещений от АО «СОГАЗ», в том числе уведомлений о прекращении договора страхования или о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ. Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику, до подачи искового заявления в суд с требованием о расторжении договора добровольного страхования имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что определением суда настоящее гражданское дело, оставлено без рассмотрения, считаю возможным возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения * от 21 марта 2018 года в размере 6 000 руб.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Федорову СА о расторжении договора страхования, оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «СОГАЗ», уплаченную 21 марта 2018 года, согласно платежного поручения *, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., на расчетный счет № 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                  А.А. Гинтер