Решение по делу № 2-6813/2018 ~ М-5680/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору долевого участия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мортон-РСО» договор № Б21-1-19-11 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого многофункционального комплекса, состоящего из трех блоков: блок «А» - 13-21 этажный офисный центр, блок «Б» - 5-ти этажная открытая автостоянка, блок - «В» - 4-х этажный торгово-развлекательный комплекс, общей площадью нежилых офисных помещений блока «А» 19 544,5 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, позиция 21, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и в предусмотренный договором срок передать ему (участнику долевого строительства) объект долевого строительства - нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенный в блоке «А» нежилого многофункционального комплекса на 19 этаже, № на этаже 11, проектной общей площадью 33,01 кв.м. Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет застройщика (ответчика) денежную сумму в размере 2 287 130 руб. В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения. Право собственности на спорный объект было признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 248 496,77 руб., а также расходы на представителя в размере 55 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал частично, представил письменные возражения на иск и ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мортон-РСО» договор № Б21-1-19-11 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нежилого многофункционального комплекса, состоящего из трех блоков: блок «А» - 13-21 этажный офисный центр, блок «Б» - 5-ти этажная открытая автостоянка, блок - «В» - 4-х этажный торгово-развлекательный комплекс, общей площадью нежилых офисных помещений блока «А» 19 544,5 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, позиция 21, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и в предусмотренный договором срок передать ему (участнику долевого строительства) объект долевого строительства - нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, расположенный в блоке «А» нежилого многофункционального комплекса на 19 этаже, № на этаже 11, проектной общей площадью 33,01 кв.м.

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 2 287 130 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик принял на себя обязательства по передаче объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора, срок передачи объекта долевого участия истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче нежилого помещения. Право собственности на объект долевого участия было признано за истцом решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Кроме того, ранее, решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 500 000 руб.

Отношения сторон носят длящийся характер.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 496,77 руб., из расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 287 130,86	01.05.2017	29.10.2018	182	7.5	4 186 925,00 * 182 * 2 * 1/300 * 8.5%	248 496,77 р.
Итого:	248 496,77 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в отношении которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд с учетом требования разумности и соразмерности взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседателей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Мортон-РСО» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова