Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 ~ М-163/2017 от 12.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяц, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые для себя обязательства. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание по делу представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями банка не согласен, платить по кредиту он не отказывается, однако считает выставленную ПАО «Восточный экспресс банк» к погашению сумму завышенной, ходатайствовал об уменьшении заявленного истцом размера неустойки с <данные изъяты> до 0 руб., так как считает, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; кроме того, считает, что ПАО «Восточный экспресс банк» в нарушении ст. 9 ФЗ «О персональных данных» передал его персональные данные коллекторскому агентству, не поставив истца об этом в известность, чем нанёс ему моральный ущерб, а также в типовом договоре на получение кредита ПАО «Восточный экспресс банк» изначально включил страхование в типовую форму, указав компанию ЗАО СК «Колымская», что свидетельствует о том, что услуга навязана.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

     Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании частей 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Восточный Экспресс Банк» были поданы анкета заявителя и заявление клиента о заключении договора кредитования №, из которых следует, что банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В заявлении о заключении договора кредитования № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» также содержится согласие ФИО2 на присоединение к программе страхования страховой программе, при этом ФИО2 просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2013/5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между банком и ЗАО «СК» Колымская».

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Типовыми условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ФИО2 является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счёта в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах.

Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счёта, кредитного договора.

Так, в заявлении указаны: наименование сторон договора, вид кредита СУПЕР КЭШ, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка – 36,5% годовых, полная стоимость кредита- 56,22%; размер минимального обязательного платежа в погашение кредита – 100% от суммы кредита, максимальный размер – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день – 50%; штраф за просрочку минимального обязательного платежа – <данные изъяты>.; размер платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности – 0,60% в месяц от суммы кредита; дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 6 число каждого месяца.

Согласно Заявлению на получение кредита, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стали действия банка по перечислению на открытый на имя ФИО2 счёт денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Таким образом, исходя из норм ч. 3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные ФИО2 и банком, а также совершённые ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор между ФИО2 и банком был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё и установленных договором неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору 13/4202/00000/400610 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не осуществляется в соответствии с положениями указанного выше кредитного договора.

Как видно из выписки по лицевому счёту, договорные отношения ФИО2 выполняются недобросовестно, допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование заёмщика о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор, на который ссылается представитель истца, заключён сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО2 известно о его долге перед банком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о том, что ему Банком навязаны услуги по страхованию, и находит незаконными действия Банка по получению платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк», из которого следует, что он согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключённого между Банком и ЗАО «СК «Колымская», что присоединение к Программе не является условием получения кредита/выпуска кредитной карты, обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с реализацией распространения на заёмщика условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет <данные изъяты>., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты>. за каждый год страхования, в случае заключения с ним Соглашения о кредитовании счёта обязуется производить Банку соответственно - оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с реализацией распространения на заёмщика условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет <данные изъяты>.

Решая вопрос о признании условий Кредитного договора в части взимания комиссий за присоединение к программе страхования незаконными, взыскании с ответчика комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон №-I) к небанковским операциям, которые вправе осуществлять кредитные организации, в том числе отнесено оказание консультационных и информационных услуг. В соответствии с ч. 6 данной статьи закона кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

Спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Часть вторая указанной нормы предусматривает состав обязательной для ознакомления информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16Закона о защите прав потребителей).

Поскольку оказание Банком консультационных услуг в сфере страхования в данном случае является условием Кредитного Договора и обусловлено исполнением Банком своих публично-правовых обязательств при заключении последнего, не является самостоятельной услугой кредитной организации, имеющей потребительские свойства, соответствующие положения Кредитного договора, предусматривающие обязанность потребителя оплатить в качестве самостоятельной услуги расходы Банка в связи с исполнением требования закона при заключении договора кредитования являются ничтожными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 в части признания незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за страхование, и взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 14.700 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая письменное ходатайство ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора на условиях, определённых Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами банка.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исстребуемую Банком сумму неустойки в размере <данные изъяты>. несоразмерной условиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие серьёзных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за его пользование – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>., что всего составляет - <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что банк нарушил пункт договора о неразглашении его персональных данных, являются несостоятельными и не влияют на существо рассматриваемого вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые тре6бования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

              На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.Г. Комарова