Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2011 от 14.04.2011

Дело № 12-17/2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре Саверской Т.Н.,

с участием правонарушителя Демченко С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченко С.В., с апелляционной жалобой Демченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель Демченко С.В. обратился в <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Демченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судом нарушено его право на защиту, закрепленное Конституцией РФ, а так же КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ по почте. О том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ст.12.15 КоАП РФ ему не было известно, так как дело было рассмотрено в его отсутствие. Повестку о назначении судебного заседания он не получал, соответственно на корешке о получении он не расписывался, другим надлежащим образом уведомлен не был, в результате чего был лишен возможности доказать в суде свою невиновность, защищаться всеми незапрещенными законом способами, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им также пропущен по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению. На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Демченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 54 минуты, Демченко С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на 425 км автодороги <адрес>, объезжая выбоины на указанном участке автодороги, наехал на сплошную линию разметки, видимость в месте совершения им наезда на сплошную линию разметки составляла более 500 метров, погода в тот день была ясной. Каких-либо дорожных знаков, обозначающих ограничение скорости движения, либо наличие выбоин или неровностей на данном участке дороги, не было, поэтому, подъехав к данному участку дороги с разрешенной скоростью и увидев выбоины на данном участке дороги, он, убедившись, что встречный и идущий на обгон транспорт отсутствует, следовательно, то, что он не создает аварийную ситуацию, он принял решение объехать имевшиеся на дороге выбоины, приняв немного левее, так как объехать их с правой стороны, было не возможно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Демченко С.В., считает, что апелляционная жалоба правонарушителя Демченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном п. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, водитель Демченко С.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 54 минуты, на 425 км автодороги <адрес> совершил нарушение п.п. 9.1. пПДД, а именно управляя автомашиной совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, нарушил требование дорожных знаков 3.20, 1.11.2, 1.3.4.2, дорожной разметки 1.1., ответственность за которое предусмотрена ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, судебного участка № <адрес>, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Демченко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4, ст. 12.15 КоАП РФ, не учел следующее, заслуживающее внимание суда обстоятельство: диск с видеофиксацией совершения Демченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, являющийся приложением к протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном п. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, находящийся на листе дела №, не мог быть расценен судом как доказательство виновности правонарушителя Демченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям: целостность упаковки пакета, в котором находится СD-R диск нарушена, а именно: пакет, в котором находится СD-R диск с видеофиксацией совершения Демченко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, не скреплен оттиском печати «Для пакетов», целостность бумажного пакета нарушена, на бумажном пакете, в котором находится СD-R диск, отсутствует подпись должностного лица, осуществлявшего производство видеозаписи, отсутствует номер диска, кроме того, не указаны дата и время производства видеозаписи.

Таким образом, в ходе судебного заседания, с помощью представленных доказательств, пояснений правонарушителя, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что водитель Демченко С.В., объезжая выбоины на правой стороне дроги, по которой двигалось его транспортное средство, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заранее убедившись в безопасности указанного маневра, а именно в том, что по - другому, указанный маневр совершить невозможно, а также в том, что, совершая указанный маневр, он не создаст аварийной ситуации на дороге.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 30.7 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4, статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченко С.В.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4, статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Демченко С.В., прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.О. Каневский