Решения по делу № 2-2557/2019 ~ М-2135/2019 от 03.07.2019

Дело №2-2557/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2557/19 по иску ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договоров, истребовании документов, взыскании денежных, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правосудие», в котором, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «Правосудие» и ФИО1, обязать ответчика выдать истцу оригиналы документов, предоставленных для исполнения договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ПАО «Рогосстрах» ФИО1 при заключении договора страхования имущества;, акт осмотра систем № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный представителями ВКУ <адрес> и МУП «Водоканал»; акт об аварии в системе водоснабжения- разрыве фильтра, от ДД.ММ.ГГГГ. составленный представителем МУП «Водоканал»; ответ ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1 О выплате страхового возмещения, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Центр технических экспертиз»; договор на проведение исследования с квитанцией об оплате № рублей; отчет об оценке стоимости работ и материалов для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фальконэ Центр», договор об оказании услуг по оценке с квитанцией об оплате; нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде; нотариальную доверенность на представление интересов в суде и службе судебных приставов; взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей № копеек, как сумму снижения стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; денежные средства в размере № рублей, как неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере №, как убытки в связи с некачественно оказанными услугами; компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере № рублей, штраф в размере №% от суммы, взысканной судом в ее пользу, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 ООО «Правосудие», был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 заключенного Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 1.2 заключенного Договора, перечень оказываемых юридических услуг: анализ ситуации, подборка нормативно-правовой базы, подбор юриста для представления интересов в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу выплаты страховой компенсации; подготовка и подача искового заявления в суд. Пунктом 3.1 заключенного Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет № рублей и оплачивается Заказчиком в следующие сроки: предварительная сумма вносится заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей. Согласно п. 3.3 Договора в предмет договора оказания юридических услуг входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий № % от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10 % от суммы договора об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.4 Договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере № рублей. Согласно п. 4.1 настоящий Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. В рамках заключенного договора ей были оплачены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ. ею была выдана нотариально заверенная доверенность на сотрудников ООО «Правосудие», и оригиналы документов, необходимых для рассмотрения и разрешения спора, которые до настоящего времени не возвращены. Так, в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ. от ее имени было подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании признать страховым случаем и произвести страховое возмещение. Однако определением Люберецкого городского суда исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков. В связи с тем, что недостатки устранены не были, исковое заявление было возвращено. Данные обстоятельства подтверждают некомпетентность и халатное отношение сотрудников ООО «Правосудие» к исполнению своих обязанностей в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии некоторого времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ., иск о взыскании денежных средств в связи со страховым случаем было подано в суд и принято к производству Люберецкого городского суда. ДД.ММ.ГГГГ. было, вынесено решение, согласно которому: исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Правосудие» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому (п. 1.1) Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 1.2 перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в ОСП <адрес> для подачи заявления для интересах ФИО1 в рамках досудебного порядка. Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, составляет № рублей. Указанная сумма была оплачена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном решении истцу стало известно только после получения от Наро-Фоминского РОСП России по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она являюсь должником по исполнительному производству № и задолженность составляет № рублей. Юристы ООО «Правосудие» на связь с ней не выходили, на телефонные звонки не отвечали, в связи с чем она не имела возможности узнать о ходе рассмотрения искового заявления. Заключая договора об оказании юридических услуг, она полностью доверилась сотрудникам ООО «Правосудие» и рассчитывала на получение квалифицированной юридической помощи и положительного результата при вынесении решения по моему исковому заявлению. По вынесенному судебному решению ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ей до настоящего времени не получены. Действия юристов ООО «Правосудие» не привели к положительному результату, заявленному при заключении указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Также при заключении вышеуказанных договоров юристы ООО «ПРАВОСУДИЕ» ввели ее в заблуждение относительно сроков оказания юридических услуг в досудебном и судебном порядке рассмотрения спора. Кроме того, представитель в судебных заседаниях не участвовал, ее интересы в суде не представлял, несмотря на то, что данная услуга была оплачена в соответствии с условиями договора. В связи с данным обстоятельством сильно был занижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в ее пользу. После того как решение суда вступило в законную силу его исполнением юристы не занимались и не занимаются. Свои деньги она до сих пор получить не может. Таким образом, юридические услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мне были оказаны не качественно. В адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени она не рассмотрена, требования не были удовлетворены. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «АРТА». В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ей были уплачены денежные средства в размере № рублей. Кроме того, между ними также был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому были уплачены денежные средства в размере № рублей. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, исходя из расчета: Дата начала исполнения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был исполнен надлежащим образом. Стоимость оплаченных услуг по нему составила № рублей. № % от № рублей =№ рублей - за один день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № дня. Неустойка за указанный период составляет № № рублей х № дня = № рублей. С учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка по данному договору не может быть выше № рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца, ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38. 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992. №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы(оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правосудие» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. №-№). По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; подбор юриста для представления интересов в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу выплаты страховой компенсации, подготовка и подача искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составляет № рублей.

Оплата услуг по данному договору произведена ФИО1, что подтверждено чеками (л.д№ 27).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правосудие» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг. (л.д. 32). По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, выезд специалиста в ОСП <адрес> для подачи заявления в интересах ФИО1 в рамках досудебного порядка. Стоимость услуг по договору составляет № рублей.

Оплата услуг по данному договору произведена ФИО1, что подтверждено чеком (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана доверенность на представление ее интересов в судебных органах и др. на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. в Люберецкий городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании признать страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. №).

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, предложено уточнить просительную часть искового заявления, указав сумму подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и ее расчет, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (отчет об оценке ущерба), копии этих документов в количестве, равном числу лиц, участвующих в деле (л.д. 43-44, №).

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление возвращено (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. в Люберецкий городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании признать страховым случаем, произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из протоколов судебных заседаний Люберецкого городского суда следует, что в судебном заседании интересы ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. Люберецким городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. №). Принятым решением исковые требования удовлетворены частично.

Из ответа Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документы, подтверждающие трудовые отношения лиц, действующих на основании доверенности от ФИО1, с ООО «Правосудие» в материалах дела не обнаружены.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взысканы расходы на оценку в размере № рублей в пользу ООО ЭК «Аксиома» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ООО «Правосудие» и направлена претензия в порядке судебного урегулирования спора (л.д. №).

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности исполнителя входило анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; подбор юриста для представления интересов в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу выплаты страховой компенсации, подготовка и подача искового заявления в суд.

Представление интересов заказчика в суде в обязанности исполнителя не входило.

Исковое заявление ФИО1 в Люберецкий городской суд <адрес> было подписано ее представителем ФИО7, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность ФИО1 была выдана на физических лиц, а не на ООО «Правосудие».

Сведения о том, что ФИО8 является сотрудником ООО «Правосудие» либо был привлечен субисполнителем по договору об оказании юридических услуг с ООО «Правосудие», отсутствуют.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обязанности исполнителя входило правовой анализ ситуации, выезд специалиста в ОСП <адрес> для подачи заявления в интересах ФИО1 в рамках досудебного порядка.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически ответчиком был исполнен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о некачественно оказанных услугах ООО «Правосудие» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем оснований для расторжения вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере № рублей № копеек, как сумму снижения стоимости услуг по договору об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере № рублей, убытков в размере № рублей в связи с некачественно оказанными услугами, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом не установлен факт нарушения прав истца, то суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика выдать оригиналы документов, предоставленных для исполнения договоров, поскольку не представлено доказательств передачи этих документов ответчику.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Арта» (л.д№). Оплата по данному договору в сумме № рублей подтверждена чеком.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на юридически услуги также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договоров, истребовании документов, взыскании денежных, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.