Решение по делу № 2-496/2021 ~ М-482/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-496/2021

УИД 03RS0068-01-2021-000869-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                      село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Рафикова Е.В. к Акционерному обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей " Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Рафикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к Акционерному обществу "Автоассистанс", просит взыскать Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Рафикова Е.В. плату за услугу «Помощь на дороге» в размере 56 000 рублей; взыскать Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Рафикова Е.В. неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 56 000 рублей; Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Рафикова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Рафикова Е.В. судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 595 рублей; взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» Рафикова Е.В. была предоставлена дополнительная услуга в виде карты «Помощь на дорогах» №. из суммы кредита 56 000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу АО «Автоассистанс», что подтверждается выпиской. Как следует из Программы «Помощь на дороге» указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, такси при эвакуации, аварийный комиссар, подменный автомобиль, юридические консультации, аварийный комиссар и т.д. Указанными услугами истец не воспользовалась. 17.12.2020г. истец, направила заявление в адрес АО «Автоассистанс» в которой указала, что отказывается от дополнительной услуги «Помощь на дороге» (заключенный в рамках кредитного договора от 08.09.2020г. между Рафикова Е.В. и ПАО «Совкомбанк» и просит вернуть плату наличным способом в течение 10 дней. Договор заключен на условиях публичной оферты. Условия публичной оферты определены в Правилах АО «Автоассистанс». В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил, акцептом публичной оферты стороны признают любое законное приобретение физическим лицом карты через агента одобренное компанией путем принятия платы за услуги компании на расчетный счет или в кассу компании. Согласно Правилам АО «Автоассистанс» № «Опционный - ТТС Эксклюзив 07/19», в рамках договора, клиенту предоставляется право в течение срока действия договора потребовать от ответчика совершения предусмотренных опционным договором действий (оказать услуги, предусмотренные пунктом 2.2. Правил). Исходя из пункта 2.2. Правил АО «Автоассистанс» оказывает услуги по экстренной технической помощи при ДТП; эвакуации; выезд аварийного комиссара; содействие в сборе документов при обращении в страховую компанию; предоставление услуг легкового такси; услуга «подменный водитель»; поиск транспортного средства клиента; бронирование и оплата проживания клиента в гостинице. Истец вправе заявить требование в течение срока действия договора, за что им уплачивается единовременный платеж (пункты 1.7-1.8, 2.2, 2.3, 2.6, 4.З.1., 4..6.2, 5.2 Правил). Согласно пункту 1.10. Правил, внесенная опционная плата при приобретении карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе, досрочно). По условиям правил АО «Автоассистанс» № «Опционный-ТТС Эксклюзив 07/19», предметом договора является оказание консультационных, информационных, а также услуг, связанных с помощью при дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

В судебное заседание истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, Рафикова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление, просят судебное заседание провести без их участия.

Ответчик АО «Автоассистанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В своем письменном возражении АО «Автоассистанс» указал, что с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении указав, что требования истца основаны на неверном толковании норм права. Обращаясь с исковым заявлением к АО «Автоассистанс» в суд о взыскании стоимости услуг по расторгнутому договору (сумма, уплаченная истцом при заключении опционного договора), истец не учел требования статьи 429.3.ГК РФ, устанавливающей правило о не возврате опционной платы при прекращении договора. То, что заключенный между истцом и ответчиком договор является опционным договором (статья 429.3 ГК РФ) следует из его сути, отраженной в пунктах 1.7-1.8, 2.2, 2.3, 2.6, 4.3.1, 4.6.2 Правил ответчика). А также специально оговорено в пункте 1.10 Правил.

Третье лицо ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рафикова Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 533193,98 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,39 % для приобретения автомобиля HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Рафикова Е.В. и АО «Автоассистанс» заключен договор об оказании услуг по программе «Помощь на дорогах» с получением карты №, стоимостью 56000 рублей.

Списание денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету Рафикова Е.В. №.

ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Е.В. направила в адрес ООО «Автоассистанс» заявление об отказе от договора об оказании услуги технической помощи на дорогах и просила вернуть плату в размере 56 000 рублей.

Заявление с требованием получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает следующее между ПАО «Совкомбанк» и Рафикова Е.В. заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумма 533 193,98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства. Истцом произведен платеж, с использованием кредитных средств отражен в выписке по счету. Сумма в размере 56 000 руб. - оплата по отдельному абонентскому договору, за подключение к карте программе помощи на дорогах, получатель ООО «Альфа-Сервис Зубово», платеж произведен на основании отдельного распоряжения Истца о перечислении денежных средств. Получателем ООО «Альфа-Сервис Зубово» выставлен счет на оплату услуг по договору. 08.09.2020    года Истцом заключен Договор оказания услуг «помощи на дорогах» с Ассистанс компанией. Договор является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика, между сторонами - Истцом и ООО «Альфа-Сервис Зубово» подписан отдельный договор. ПАО «Совкомбанк» не является стороной договора об оказании услуги по подключению к программам помощи на дорогах. Банк не оказывает услуги «Помощи на дорогах». Перечисление платежа за оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 56000,00 руб. осуществляется со счета Заемщика на основании отдельного распоряжения. 08.09.2020    <адрес> в ПАО «Совкомбанк» подано отдельное заявление о перечислении денежных средств в размере 56 000,00 руб. в счет оплаты по Договору «Помощь на дорогах», получатель ООО «Альфа-Сервис Зубово». Получателем денежных средств - ООО «Альфа-Сервис Зубово» был выставлен счет на оплату стоимости карты помощи на дорогах от 08.09.2020г. №, в котором указаны реквизиты получателя денежных средств. Вся сумма в размере 56000 руб. перечислена Банком на счет ООО «Альфа-Сервис Зубово», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Следовательно, оплаченную истцом сумма 56000 рублей подлежит квалифицировать в качестве платежа сумму за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Из анкеты, заполненной Рафикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок действия карты 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Рафикова Е.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Рафикова Е.В. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких - либо расходов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, считаю необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору суммы 56000 рублей в полном объеме подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественость или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Рафикова Е.В. добровольно отказалась от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен. Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам факт того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 595 рублей, подтвержденные квитанциями серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195,64 рубля подлежит удовлетворению в пределах суммы заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им денежной суммы не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с АО «Автоассистанс» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28500 рублей (56000 +1000) * 50%), из которых 14250 рублей подлежит взысканию в пользу истца, 14250 рублей – в пользу общественной организации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2767 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Рафикова Е.В. к Акционерному обществу "Автоассиастанс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассиастанс" в пользу Рафикова Е.В. денежные средства в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14250, почтовые расходы 595 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассиастанс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Рафикова Е.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассиастанс" в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 2767 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья