Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2011 ~ М-1472/2011 от 01.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04 2011 года

Ленинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Прохоровой Татьяны Николаевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова Татьяна Николаевна обратилась с вышеназванным иском о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхового возмещения в размере 194 551 руб. 42 коп., составляющего разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере 166 577 руб. 58 коп. и стоимостью восстановительного ремонта повреждений застрахованного транспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, в размере 361 129 руб. согласно отчету об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП», 64 675 руб. суммы утраты товарной стоимости, 7 000 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации, 10 290 руб. расходов по деффектовке транспортного средства во время осмотра и оценки, 10.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 965 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, в подтверждение заключения которого, истцу был выдан страховой полис. Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб». Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 1091 000 руб. Страховая премия составила 94 055 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В исполнение п.11.2 Правил страхования истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования, что подтверждается описью документов по выплатному делу по заявлению истца. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 166 577 руб. 58 коп., которая, по мнению истца, не позволяет произвести ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме. Поскольку в установленный Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.03.2008 г. срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахманина О.В. поддержала в полном объеме исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила страховое возмещение перечислить на счет истца в банке выгодоприобретателе.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3го лица ОАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Истцу согласно свидетельства о регистрации и ПТС принадлежит т\с средства Тойота Камри гос. рег. знак №,

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, в подтверждение заключения которого, истцу был выдан страховой полис. Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб».

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 1091 000 руб. Страховая премия составила 94 055 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно полиса выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Балтинвестбанк».

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истцу и его ознакомление с текстом Правил удостоверено его подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, уплатив страховую премию в определенном размере, страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ и Правил страховой суммой является, сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Конышев А.А., управлявший автомобилем МАЗДА, гос. рег. знак № нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ и допустил столкновение с автомобилем Истца Тойота Камри гос. рег. знак №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Во исполнение п.11.2 Правил страхования истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования, что подтверждается копией заявления и описью документов.

Как видно из пояснений представителя истца ответчик в день обращения осмотрел т\с истца, не ознакомив истца с отчетом об оценке по результатам осмотра.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик признал случай страховым и по результатам рассмотрения заявления истца ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 166 577 руб. 58 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, каким образом определялся размер ущерба и копия отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в независимую экспертную организацию. Согласно Отчету №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Камри гос. рег. знак № составляет 361 129 руб. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили5 000 руб.

Из указанного отчета видно, что ответчик был уведомлен о составлении акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что видно из телеграммы, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определеия стоимости восстановительного ремонта и оценки» М 2007г. Экспертом учтено, что автомашина истца 2010г. выпуска является гарантийной, в отчете имеется копия сервисной книжки, подтверждение, что автомашина с гарантии не снималась.

Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Согласно п.7.3.1. методического руководства объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера повреждения и состояния (коррозийного разрушения) отдельных деталей. Согласно п.7.4.1. методического руководства стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запчасти и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия

Согласно отчету об оценке 90/К -1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП», сумма утраты товарной стоимости а/м Тойота Камри гос. рег. знак № составляет 64 675 руб., расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили2 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком выводы содержащиеся в Отчете об оценке восстановительного ремонта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП» относительно стоимости восстановительного ремонта застрахованного а/м Тойота Камри гос. рег. знак № в размере 361 129 руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере 64 675 руб., согласно Отчету об определении утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП» не оспорены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 194 551 руб. 42 коп. (361129 – 166577,58) и 64 675 руб. суммы утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля правомерны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также частично подлежат возмещению в размере 6 210 руб. расходы по оплате деффектовки транспортного средства в процессе осмотра и оценки экспертами. Так истцом представлен договор, заказ-наряд и чек об оплате 10290 руб., согласно которых была оплачена снятие, установка переднего и заднего бампера, крыла переднего левого, двери передней и задней левой, мойка а\м, а также проверка геометрии проема капота и кузова. Суд полагает, что возмещению подлежит лишь проверка геометрии проема капота и кузова, поскольку остальные работы включены в отчет ООО Агентство оценки «САМЭКС- ГРУПП»

Согласно ст. 98 НПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, 5000 руб. и 2000 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание правовых услуг, квитанцией об оплате данных услуг в размере 10 000 руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истицы судебных заседаний, суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 8 000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как данная доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей, в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинная доверенность в материалы дела не приобщалась

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой Татьяны Николаевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прохоровой Татьяны Николаевны страховое возмещение в размере 194551 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 64 675 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в общем размере 7 000 руб., расходы по деффектовке транспортного средства в размере 6210 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 854 руб. 36 коп., услуг представителя размере 8 000 руб., а всего взыскать – 286 290, 78 руб. путем перечисления платежа на счет Прохоровой Т.Н. в Филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» 40817.810.6.0003.1110.767

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.11г.

Судья Дурнова Н.Г.