Решение по делу № 2-2736/2015 ~ М-2539/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    с участием помощника старшего прокурора .... Семеновой Е.Н.,

    представителя заявителя ОМВД России по .... Верещагиной Ю.С.,

    заинтересованного лица Шаповалов ИА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по заявлению начальника Отдела МВД России по .... о продлении срока административного надзора в отношении Шаповалов ИА,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник Отдела МВД России по .... обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить Шапавалову И.А. административный надзор сроком на 6 месяцев, т.е. до **/**/****.

В обоснование заявления заявитель указал, что Шаповалов ИА имеет не снятую (непогашенную) судимость. **/**/**** Свердловским районным судом .... осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и приговорен к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

**/**/**** Шаповалов ИА освобожден по отбытии срока
наказания.    

**/**/**** Куйбышевским районным судом .... в отношении Шаповалов ИА вынесено заочное решение об установлении административного надзора, срок которого заканчивается **/**/****.

За время нахождения под административным надзором Шаповалов ИА дважды допустил нарушение ограничений установленных ему судом, выразившиеся в неявке в орган внутренних дел для регистрации:

Постановление об административном правонарушении АД № от **/**/**** по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом);

Постановление об административном правонарушении АД № от **/**/**** по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Заявитель полагает, что срок административного надзора в отношении Шаповалов ИА необходимо продлить для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от **/**/**** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при совершении поднадзорным лицом в течение года двух и более административных правонарушений, ответственность за которые установлена отдельными статьями глав 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что находясь под административным надзором, Шаповалов ИА совершил в течение года два административных правонарушения, выразившиеся в невыполнении возложенных на него судом обязанностей, в отношении него необходимо продлить срок нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России по .... Верещагина Ю.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Шаповалов ИА за тот период времени, в течении которого в отношении него был установлен административный надзор, являлся в ОМВД России по .... не всегда своевременно и в неустановленные для него дни, тем самым допуская соответствующие нарушения. Дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

    Заинтересованное лицо Шаповалов ИА в судебном заседании против продления срока административного надзора не возражал, вместе с тем, полагал, что срок административного надзора ему следует продлить на меньший период времени. Не оспаривал факт того, что не всегда своевременно являлся в ОМВД России по ...., мотивируя это большой загруженностью на работе. Факт совершения административных правонарушений в период установленного в отношении него срока административного надзора не оспаривал.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора .... Семеновой Е.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **/**/**** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что на основании приговора Свердловского районного суда .... от **/**/**** за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 162, ст. 64, ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, Шаповалов ИА был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заочным решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** Шаповалов ИА установлен административный надзор сроком на 2 года с соответствующими ограничениями.

Установлено, что в течение 2015 года Шаповалов ИА совершил два административных правонарушения против порядка управления:

**/**/**** по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ руб.;

**/**/**** по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, подвергнув анализу приведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года 2 административных правонарушений, посягающих против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора сроком на 5 месяцев. Оснований для продления административного надзора на больший срок суд не усматривает.

В рассматриваемом случае неоднократное совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

Доводы заинтересованного лица Шаповалов ИА относительно того, что его неявка на регистрацию в полицию была связана с уважительными причинами, суд оценивает критически, поскольку постановления об административных правонарушениях в отношении Шаповалов ИА вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены в материалах дела не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, **/**/**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░