Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-469/2018 от 29.06.2018

                         № 1- 469/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 03 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Севрюкова А.И.,

подсудимого Соборного В.В.,

его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение №

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соборного В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Соборный В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соборный В.В., Я.Я.И.., Н.Е.И. и В.Н.П. находились по месту жительства Соборного В.В., а именно в комнате № по <адрес>, где распивали спиртные напитки. У В.Н.П. при себе находился планшет, который был подключен к зарядному устройству и лежал на навесном шкафу в указанной комнате. После распития спиртных напитков, Я.Я.И., Я.Я.И. и В.Н.П. ушли. В этот момент у Соборного В.В. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение планшета, принадлежащего В.Н.П.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Соборный В.В., находясь по тому же адресу, воспользовавшись тем, что Я.Я.И., Я.Я.И. и В.Н.П. ушли и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, с навесного шкафа в указанной комнате взял планшет марки «Huawei MediaPad T3», стоимостью 11 990 рублей 00 копеек, в чехле-книжке из кожзаменителя сиреневого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, в котором была установлена сим-карта компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на общую сумму 12 490 рублей 00 копеек, принадлежащий В.Н.П., тем самым похитив его.

Завладев похищенным имуществом, Соборный В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями В.Н.П. значительный материальный ущерб. Похищенным Соборный В.В. распорядился по своему усмотрению, а именно заложил в ломбард <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а именно потратил на спиртные напитки.

Действия Соборного В.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.Н.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Соборного В.В., т.к. он перед ней извинился, возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый Соборный В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, планшет в исправном состоянии возвращен через сотрудников полиции, потерпевшей выплачены денежные средства, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Соборный В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соборного В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соборного В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную Соборному В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «Huawei MediaPad T3» в чехле-книжке из кожзаменителя с сим – картой ПАО «Мегафон» – оставить по принадлежности у потерпевшей В.Н.П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова