Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2013 ~ М-3912/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года Центральный районный г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенчука ФИО6 к Шевцову ФИО7 о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 981,76 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3 579,63 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником автомобиля KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска. На основании договора о временном пользовании автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он передал автомобиль в пользование ответчика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик за пользование автомобилем каждый месяц должен был вносить платеж в размере 32 000 рублей по кредитному договору № LO3-181359 в ЗАО «ФИА-БАНК», по окончании действия договора должен был вернуть автомобиль либо выкупить по остаточной стоимости. Однако ответчик в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не вернул, по остаточной цене не выкупил. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, автомобиль истребован из чужого незаконного владения. Считает, что ответчик незаконно владел принадлежащим ему движимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязан возместить причиненный ущерб в размере 118 981,76 рублей. Истец просил взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3 579,63 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Ответчик Щевцов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, причины неявки не сообщил, письменный отзыв относительной заявленных исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из анализа указанных норм, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что Семенчуку В.П. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска, №, VIN № номер двигателя №, номер кузова № цвет кузова серый, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Семенчуком В.П. и Шевцовым А.Б. заключен договор о временном пользовании автомобилем KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом выкупа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.4 указанного договора за пользование автомобилем Шевцов А.Б. должен каждый месяц до 28 числа делать платеж в размере 32 000,00 рублей по кредитному договору №L03-181359.

Согласно п.8 договора по окончании срока действия договора ответчик обязан либо вернуть истцу автомобиль в исправном состоянии, либо выкупить его по остаточной стоимости по кредитному договору на момент окончания данного договора, т.е. полностью закрыть кредит по договору №L03-181359.

ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Б. автомобиль KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска, не вернул, по остаточной стоимости не выкупил.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семенчука В.П. к Шевцову А.Б. о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, договор о временном пользовании автомобилем KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, Шевцов А.Б. обязан был передать Семенчуку В.П. автомобиль KIA XM SORENTO, 2011 года выпуска. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер арендной платы по договору составляет 32 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого спора имеет преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что добровольно ответчик не возвратил ему автомобиль, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было произведено изъятие транспортного средства у Шевцова А.Б. и передача истцу. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно владел движимым имуществом, при этом арендную плату, которая является платежом по кредитном договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не производил. Доводы истца подтверждаются: актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств в виде арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 709,72 рублей правомерными (арендная плата за 3 месяца * 32000 руб.=96000 руб.; арендная плата за 22 дня: 32000/31 день=1 032,26 руб.* 22 дня=22 709,72 руб.), поскольку ответчиком арендованное имущество возвращено несвоевременно, арендная плата за все время просрочки не внесена. Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, поскольку передав ДД.ММ.ГГГГ истцу автомобиль, ответчик арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. Согласно расчету истца период просрочки равен 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер ставки рефинансирования Банка России – 8,25 %, таким образом, размер процентов равен 272,04 (118 709,72 х 8,25:360 х 10) рублей. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется, ответчиком расчет не оспорен, поэтому требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 579,63 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание юридических услуг оплачено 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 3 579,63 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,100, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шевцова ФИО8 в пользу Семенчука ФИО9 денежные средства в размере 118 981, 76 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 579,63 рублей, оплатой представительских услуг в сумме 4500 рублей, а всего 127 061,39 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соболева Ж.В.