Приговор по делу № 1-411/2014 от 27.08.2014

Дело № №/14

приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимых Золототрубова В.М. и Осокина В.Н., защитников – адвокатов Ратниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золототрубова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего у ИП ФИО2, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.03.2010 г. №87-ФЗ) к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,

Осокина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золототрубов В.М. и Осокин В.Н. совершили умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут, находясь в 5-ти метрах от <адрес> у Золототрубова В.М. и Осокина В.Н., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осуществляя который Золототрубов В.М., действуя умышленно, безразлично относясь к тяжести причиненного его действиями вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, после чего схватил руками за его одежу, отчего ФИО1 не удержал равновесие и вместе с Золототрубовым В.М. упал на асфальт, в то время, как стоящий рядом с ними Осокин В.Н. умышленно нанес несколько ударов кулаками и ногами по голове лежащему на асфальте ФИО1, а когда Золототрубов В.М. встал, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 совместно с Осокиным В.Н. умышленно нанесли несколько ударов ногами и руками по голове и телу лежащему на земле потерпевшему, своими умышленными совместными действиями Осокин В.Н. и Золототрубов В.М. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга средней степени, ушибленных ран затылочной области слева, правой брови, множественных кровоподтеков лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Золототрубов В.М. и Осокин В.Н. виновными себя признали частично, пояснив, что инициатором ссоры и драки был потерпевший ФИО1

Приводится описание доказательств.

Помимо частичного признания своей вины подсудимыми Золототрубовым В.М. и Осокиным В.Н., их вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Приводится описание доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены без нарушения закона, вина подсудимых Золототрубова В.М. и Осокина В.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме.

Доводы подсудимых о том, что инициатором конфликта и драки был потерпевший ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО1, последовательными на всех стадиях производства по делу, но и показаниями свидетеля ФИО3 – очевидца преступления. По мнению суда, ни у потерпевшего, ни у свидетеля нет оснований к оговору ранее им не знакомых подсудимых Золототрубова и Осокина.

Органами предварительного следствия действия Золототрубова В.М. и Осокина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золототрубовым В.М. и Осокиным В.Н. умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказания обстоятельства у подсудимого Осокина В.Н. суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное признание исковых требований потерпевшего о возмещении материального ущерба и частичное признание исковых требований о возмещении морального вреда, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется положительно, по месту фактического проживания в <адрес> жалоб на него не поступало, в настоящее время не работает, по месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признан В-ограниченно годным к военной службе по ст. 30 б расписания болезней постановления Правительства РФ №123 от 2003 г., в связи с установлением диагноза «Болезнь склеры, роговицы, радужной оболочки и цилиорного тела», в ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, настоящее преступление также совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающие наказания обстоятельства у подсудимого Золототрубова В.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное признание исковых требований потерпевшего о возмещении материального вреда и частичное признание исковых требований о возмещении морального вреда, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где согласно характеристики ст. <данные изъяты> характеризуется отрицательно, является потребителем наркотических средств, не работает, на профилактические беседы не реагирует, в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, настоящее преступление также совершено в состоянии алкогольного опьянения, согласно данным из военного комиссариата по <адрес> не является с ДД.ММ.ГГГГ г. на призывную комиссию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания, вследствие употребления канабиоидов».

Суд считает справедливым назначить Золототрубову В.М. и Осокину В.Н. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.112 ч.2 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с реальным его отбыванием.

Принимая решение о назначении наказания с реальным отбыванием, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о его дерзости, данных о личности подсудимого Золототрубова, употребляющего алкоголь и наркотические средства без назначения врача, состоящего на учете у нарколога, совершившего настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, и после его продления ДД.ММ.ГГГГ., данных о личности Осокина, злоупотребляющего алкоголем, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, привлечение к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в 2013г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено Золототрубовым В.М. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.03.2010 г. №87-ФЗ) к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения продлевался, постановлением Коломенского городского суда Московской области от и ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача- нарколога.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом того обстоятельства, что условное осуждение, назначенное Золототрубову В.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору и постановляет об его отмене. Окончательное наказание подсудимому Золототрубову М.В. подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, злоупотребляющих алкоголем и ведущих антиобщественный образ жизни, местом отбывания наказания суд назначает колонию общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда основаны на законе, подтверждены документально, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, требования справедливости и соразмерности, а также частичное признание исковых требований подсудимыми Золототрубовым В.М. и Осокиным В.Н., и удовлетворяет заявленный иск о возмещении морального вреда частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Осокина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /месяцев/ лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Золототрубова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7/семи / месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Золототрубову В.М. условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 7/семи / месяцев лишения свободы, частично, в виде 2/двух/ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что при сложении наказаний в силу ст.71ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, соответственно назначенное Золототрубову приговором от 08.07.2013г. наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ соответствует 4 /четырем / месяцам лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить Золототрубову В.М. наказание в виде 9 /девяти / месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Осокину В.М. и Золототрубову В.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Золототрубова В.М. и Осокина В.Н. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> тысячи рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступление, с подсудимого Золототрубова В.М. <данные изъяты> тысяч рублей, с подсудимого Осокина <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Золототрубовым В.М и Осокиным В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.