Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2015 ~ М-3804/2015 от 26.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2015 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полищуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Полищуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.11.2011 между Банком и Полищуком А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Полищуку А.А. Банком выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. В силу п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 16.04.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с Полищука А.А. задолженность по счету кредитной карты в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту просил взыскать с Полищука А.А. задолженность по состоянию на 08.10.2015 в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, комиссию банка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Полищук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 85, 99).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.11.2011 Полищук А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic (л.д. 8-9).

При подаче заявления ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информацией о полной стоимости кредита, Памяткой держателя карт «ОАО Сбербанк России», Тарифами банка (л.д. 9-10).

Во исполнение соглашения Банк выдал Полищуку А.А. кредитную карту № с лимитом кредитования <данные изъяты> и осуществил перечисление денежных средств на счет кредитной карты, открытой на его имя, в сумме установленного кредитного лимита, что подтверждается выписками по счету кредитной карты. Данными действиями истцом совершен акцепт оферты ответчика на заключение кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор), которое является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, указанных в Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми Полищук А.А. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получении кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством оп использованию Сбербанк ОнЛ@йн являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 63-67).

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции на счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту, предоставленному Полищуку А.А., составляет 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что Полищук А.А. предоставленным кредитом воспользовался, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Полищук А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Банком, денежные средства (минимальные платежи) в счет погашения долга по кредитной карте вносил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Сбербанка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Тарифами Сбербанка за каждый последующий год обслуживания кредитной карты взимается комиссия в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору в указанной сумме суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с Полищука А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2015 (л.д. 5). Учитывая положения ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1901,92 подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полищуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полищука А.А., *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья         Е.Г. Бохолдина