Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-210/2012 от 30.01.2012

Дело № 33- 210

Докладчик: Забелина О. А. Федеральный судья: Третьякова Е. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Забелиной О. А.

Судей Корневой М. А., Георгиновой Н. А.

При секретаре Алдошиной М. Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» на решение Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Бакаева П.И., Тинякова В.А. удовлетворить.

Признать действия ЗАО «ЖРЭУ -1» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом <адрес> незаконным.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ № 1» » передать вновь выбранной управляющей организации М. (Заказчик) документацию на жилой дом <адрес> а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно- коммунальные услуги, поквартирные карточки; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно- коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий- поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно- коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Бакаева П.И. судебные расходы в сумме <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакаев П. И. и Тиняков В. А. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЖРЭУ -1» об истребовании документации.

В обосновании заявленного требования указывали, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «ЖРЭУ -1» и выборе новой управляющей компании М. (Заказчик). М. (заказчик) в соответствии с договором управления приступил к обслуживанию многоквартирного жилого дома но ЗАО «ЖРЭУ -1» не передает техническую документацию. В связи с чем, просили суд признать действия ЗАО «ЖРЭУ -1» об отказе в передачи всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом <адрес> незаконным; обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» передать М. (Заказчику) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом <адрес> : технический паспорт на многоквартирный дом, поквартирные карточки; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений; копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно- коммунальные услуги, поквартирные карточки; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно- коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий- поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно- коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации

Судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указывается, что ЗАО «ЖРЭУ-1» являлось управляющей компанией с <дата> и по условиям договора управления заявление о расторжении договора допускается лишь не позднее чем за три месяца до прекращения действия договора, в связи с чем, собственники помещений не имели права требовать его расторжения.

Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий договора, не могло являться безусловным основанием для расторжения договора.

Полагает, что Бакаев П. И. и Тиняков В. А. являются ненадлежащими истцами, виду того, что действующее жилищное законодательство РФ не наделяет собственников помещений в многоквартирном доме в случае выбора ими способа управления правом получать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав возражения Бакаева П. И. и Тинякова В. А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 8, 10 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилого дома от <дата> ЗАО «ЖРЭУ-1» было избрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> ( л.д. 35-53).

На основании п. 9.1 указанного Договора договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в случае: принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания (л.д. 41).

В период с <дата> по <дата> собственниками жилых помещений дома <адрес> проводилось общее собрание, на котором было принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ-1» и заключении договора управления многоквартирным домом с М. (Заказчик). (л.д. 13)

Данное решение принято большинством голосов собственников жилых помещений дома <адрес>: из принимавших участие в голосовании 62,2% голосов по вопросу о расторжении договора управления с управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ-1» проголосовало 100 % голосов, по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом с М. (з) - 100% голосов. (л.д. 13)

Сведений о том, что указанное решение собственников жилых помещений дома <адрес> кем-нибудь оспорено и тем более, признано недействительным в материалах дела не имеется.

<дата> генеральным директором М. (Заказчик) было направлено письмо ЗАО «ЖРЭУ-1» о предоставлении в тридцатидневный срок технической документации ( л.д. 14).

<дата> данное письмо было получено ЗАО «ЖРЭУ-1» ( 14, оборот).

<дата> собственники многоквартирного жилого дома <адрес> и М. (Заказчик) заключили договор управления многоквартирным домом ( л.д. 15-24).

Установив, что общим собранием собственников многоквартирного дома было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ЗАО «ЖРЭУ-1», данное решение соответствует закону, и является основанием для расторжения прежнего договора управления, при этом ЗАО «ЖРЭУ-1» в добровольном порядке не передает вновь избранной управляющей компании техническую документацию, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов и об обязании ЗАО «ЖРЭУ-1» передать М. (Заказчик) документацию.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и справедливым.

Доводы в жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» о том, что собственники жилых помещений дома <адрес> не вправе требовать расторжения договора управления без указания причин, в том числе при отсутствии обстоятельств ненадлежащего им исполнения данного договора, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям договора управления с ЗАО «ЖРЭУ-1», по условиям которого собственники вправе в одностороннем порядке расторгать договор.

Несостоятельными является и довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений являются ненадлежащими истцами по делу, поскольку незаконными действиями ЗАО «ЖРЭУ-1» нарушаются права именно собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-1» без удовлетворения.

Председательствующий судья:

РЎСѓРґСЊРё: