Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-199/2018 от 27.08.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 РіРѕРґР°                      Рі.Орёл

И.о.председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Алешина <В.В.> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 24 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 08 июня 2018 года, вынесенные в отношении Алешина <В.В.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 24 марта 2018 года Алешин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 08 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 24 марта 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе Алешин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    РЈРєР°Р·С‹РІР°РµС‚, что пройти медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РѕРЅ РЅРµ отказывался, Р° РІ силу объективных причин РЅРµ СЃРјРѕРі предоставить образец биологического объекта.

    РџРѕР»Р°РіР°РµС‚, что РІ данном случае врач-нарколог должен был произвести отбор РєСЂРѕРІРё, чего сделано РЅРµ было, что свидетельствует Рѕ нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения Рё является основанием для признания недействительным доказательством акта медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения РѕС‚ <дата> в„–

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что <дата> инспектором дорожно-патрульной службы <...> (далее - <...>) в отношении Алешина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <дата> в районе <адрес> он, управляя автомобилем <...>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Алешин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие следующего признака: поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила освидетельствования).

Направление Алешина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алешин В.В. отказался.

Таким образом, <дата> Алешин В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Алешиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № в котором зафиксирован факт отказа Алешина А.А. от медицинского освидетельствования, а также указаны следующие сведения об освидетельствуемом лице: заторможен, зрачки расширены, реакция на свет вялая, гиперемия кожи лица, речь смазанная, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив, не точное выполнение координационных проб; объяснениями инспектора ДПС <...> ФИО., показаниями свидетелей ФИО., фельдшера ФИО., врача психиатра-нарколога ФИО., данными в судебном заседании.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Алешина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Алешина А.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а также о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Алешину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Алешина В.В. установлено не было (л.д. <...>).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил освидетельствования, Алешин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «<...>» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алешин В.В. отказался. Отказ Алешина В.В. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от <дата> №, который подписан врачом ФИО

При этом установлено, что при осмотре врачом-специалистом Алешин А.А. отказался показывать вены в паховой области на предмет наличия следов от инъекций, после чего ему было предложено сдать биологический объект, однако предоставить образец биологического объекта он также отказался.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к вышеназванному Порядку), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из материалов дела следует, что попытки сдать биологический объект в присутствии сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения Алешин В.В. не предпринимал, дополнительного времени для сдачи биологического объекта не просил, при прохождении в туалетную комнату заявил отказ от сдачи в присутствии сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. Таким образом, у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови при предшествующем отказе Алешина В.В. от сдачи биологического объекта (мочи).

Доказательства наличия у Алешина А.А. каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности сдачи биологического объекта на анализ, в материалы дела не представлены.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    РЈСЃС‚ановив указанные обстоятельства, которые подтверждаются собранными РїРѕ делу доказательствами, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Рё СЃСѓРґСЊСЏ второй инстанции пришли Рє обоснованному выводу Рѕ том, что РїСЂРё составлении названного Акта медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения врачом-специалистом соблюдены требования РџРѕСЂСЏРґРєР° проведения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения (алкогольного, наркотического или РёРЅРѕРіРѕ токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 18 декабря 2015 РіРѕРґР° в„–933РЅ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Алешина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, дал надлежащую оценку всем доводам жалобы и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Алешину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Алешину В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 24 марта 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 08 июня 2018 года, вынесенные в отношении Алешина <В.В.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алешина <В.В.> – без удовлетворения.

И.о.председателя суда Е.Н.Суворова