Решение по делу № 2-2739/2018 ~ М-2041/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Борисова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Николая Валерьяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Борисов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 21 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с Дата работал в ООО «Прогресс» в торговой точке по адресу: Адрес в магазине «...» в должности .... Трудовую книжку предоставил через 5 дней, однако фактически трудовой договор заключён Дата. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами 2 раза в месяц – 25 и 10 числа месяца, следующего за отработанным. В трудовом договоре отражен размер заработной платы 10300 руб., фактически выплачивали 20000 руб. За период с ... образовалась задолженности по зарплате примерно 25000 руб. Дата передал управляющей заявление об увольнении, однако приказ о прекращении трудового договора не получал. Дата поступило уведомление от работодателя о получении трудовой книжки. Неисполнение ответчиком обязанностей повлекло у истца .... Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы. Отсутствие денежных средств лишает его возможности .... Причиненный моральный вред оценен истцом в 30000 руб. На день подачи иска период просрочки трудовой книжки составил 21 день, в связи с чем подлежит взысканию компенсация в размере 21000 руб., исходя из 1000 руб. за 1 день.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с Дата по Дата работал без трудового договора. За ... года был выдан аванс 5000 руб., 4000 руб. выплачено в .... Просит взыскать заработную плату из фактически получаемой ранее заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Борисов Н.В. работал посменно 4 дня через 2 дня. В ... года отработал 159 часов, выплачено 11845 руб.; в ... года – 168 часов, заработная плата составила 11845 руб.; в ... года отработал 68 часов 40 минут из 159 положенных часов, заработная плата составила 9999,46 руб., из которых 4617,28 руб. – оклад, 121,58 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, 1041,77 руб. – оплата выходного дня ..., 1388,94 руб. – оплата выходного дня ..., 2829,89 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Уведомление о получении трудовой книжки направлено в адрес истца Дата.

Заслушав пояснения истца, установив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «Прогресс» и Борисовым Н.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Прогресс» на должность ... с Дата. Местом работы определен ... по адресу: Адрес

Согласно п. 3.1-3.2 договора работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем. Работник работает по утвержденному графику.

Из содержания трудового договора следует, что Борисов Н.В. ознакомился с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о коммерческой тайне, штатным расписанием, графиком работы, положением об оплате труда Дата.

В соответствии с п. 2.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10300 руб. в месяц, районный коэффициент – 15% от начисленной заработной платы. Сверхурочная работа, работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в соответствии с ТК РФ.

Согласно отзыву ответчика оклад истца с мая 2018 года составил 12000 руб.

Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо по заявлению работника путем перечисления на счет работника в банке.

Пунктами 2.4, 2.5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается 2 раза в месяц в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Прогресс».

Также стороны пришли к соглашению, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц – 25 числа месяца, за который исчисляется заработная плата, и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Трудовой договор с истцом расторгнут Дата по инициативе работника.

В связи с не выплатой заработной платы Борисов Н.В. обратился в Государственную инспекцию труда в .... По результатам проверки в отношении ООО «Прогресс» ... ООО «Прогресс» выдано предписание № от Дата, в котором указано на нарушение трудового законодательства со стороны организации, в части на невыплату заработной платы работникам в установленные сроки, возложена обязанность начислить и выплатить Борисову Н.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, выдать трудовую книжку в срок до Дата.

Постановлением № от Дата должностное лицо – ... ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, невыплату Борисову Н.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыдачу Борисову Н.В. трудовой книжки.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за ... в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному ответчиком сменному графику работы за ... Борисов Н.В. проработал 168 часов, в ... истец работал 1, 4-6, 9-12, 15, всего 68 часов 40 минут.

Из пояснений ответчика следует, что в ... истцу начислено 11845 руб., в ... – 9999,46 руб.

Данные начисления соответствуют условиям трудового договора.

Согласно ответу Роструда от Дата истцу за ... начислено 11845 руб. Выплата заработной платы за 1 половину апреля произведена Дата в сумме 5000 руб., за 2 половину апреля – Дата в размере 7381 руб.

В обоснование данных выплат ответчиком представлены платежные ведомости от Дата, согласно которым за период с Дата по Дата Борисов Н.В. получил 2000 руб. и 3000 руб., платежная ведомость от Дата, согласно которой за период с Дата по Дата Борисов Н.В. получил 7381 руб.

Истец в судебном заседании не согласился в представленной платежной ведомостью от Дата, указав, что сумму в размере 7381 руб. не получал, однако доказательств своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в ... истцу подлежала выплата 11845 руб., фактически выплачено 12381 (5000 + 7381) руб. Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за ... не имеется, поскольку задолженность за указанный период перед работником отсутствует.

Работодатель в письменных пояснениях указал, что в ... истцу начислена заработная плата в размере 4738,86 руб. (оклад за период с Дата по Дата), 1041,77 руб. - оплата за работу в выходной день (...) в двойном размере, 1388,94 руб. – оплата за работу в выходной день (...) в двойном размере, 2829,89 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 121,58 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, в ... подлежал выплате окончательный расчет в размере 9999,46 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № и № от Дата следует, что Дата Борисову Н.В. произведена выплата заработной платы за ... в размере 4157,57 руб., компенсация отпуска в размере 2829,89 руб.

Таким образом, за ... подлежало выплате 9999,46 руб., фактически выплачено 6987,46 руб. (4157,57+2829,89), следовательно, сумма невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат равна 3012 руб.

Поскольку за ... заработная плата и компенсационные выплаты истцу выплачены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3012 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В день увольнения (Дата) трудовая книжка Борисову Н.В. выдана не была, что не оспаривалось сторонами. В исковом заявлении истец указал, что Дата получил уведомление о том, что он может забрать трудовую книжку.

Как следует из материалов дела, Дата в адрес Борисова Н.В. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее направление почтой. Уведомление получено истцом Дата.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение в части просрочки выдачи истцу трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя. Обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ст. 84.1 ТК РФ лежит на работодателе.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки работнику в день прекращения трудового договора, направления уведомления о получении трудовой книжки ранее Дата, а также доказательств выдачи трудовой книжки работнику по его письменному обращению, не получившему трудовую книжку после увольнения, не позднее трех рабочих дней со дня обращения.

Согласно представленному ответчиком сменному графику работы Борисов Н.В. в ... (до Дата) должен был работать 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, то есть 10 смен по 8 часов – 80 часов.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата составила 6040,75 руб., исходя из расчета: 12000 руб. (оклад – по данным ответчика) + 15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) = 12006 руб. / 159 часов (количество рабочих часов в мае) х 80 часов = 6040,75 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, несвоевременной выдачи трудовой книжки - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. - (300 руб. за требование неимущественного характера, 400 руб. – за требование о взыскании задолженности по заработной плате).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова Николая Валерьяновича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Борисова Николая Валерьяновича задолженность по заработной плате в размере 3012 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6040 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов