Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2490/2017 ~ М-1857/2017 от 04.09.2017

подлинник

Дело № 2-2490/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баратевич С П к Баратевич И А, Баратевич И С в лице законного представителя Баратевич И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баратевич С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Баратевич И.А., действующей в собственных интересах, а также в лице законного представителя несовершеннолетнего Баратевич И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Баратевич С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.09.2005г. Баратевич С.П. зарегистрировал брак с Баратевич (добрачная фамилия Машковцевой) И.А. Ответчик Баратевич И.А. усыновила несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сначала Баратевич С.П. и ответчики проживали у родителей истца по адресу: <адрес>, затем переехали в квартиру родителей Баратевич С.П., расположенную по адресу: <адрес>, где 08.10.2015 г. истец зарегистрировал ответчиков Баратевич И.А., ФИО3 В декабре 2015 г. брачные отношения между Баратевич С.П. и Баратевич И.А. были прекращены, так как совместная жизнь стала невозможной, прекратилось ведение общего хозяйства. Ответчик Баратевич И.А. выехала из спорного жилого помещения, забрала с собой всю бытовую технику. Решением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 24.05.2016 г. расторгнут брак между Баратевич С.П. и Баратевич И.А. 25.07.2017г. брат Баратевич Р.П. подарил своему брату Баратевич С.П. 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживают, за жилье и коммунальные платежи не оплачивают, образовалась задолженность. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета категорически отказываются. Истец просит признать ответчиков Баратевич И.А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Баратевич С.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Дрыгина Т.В. пояснила, что отказывается от исквоых требвоаний, поскольку ей предоставили выписку из домовой книги, согласно которой, отваетчики сняты с регистрационного учета.

Представитель МКУ «Управления образования администрации г. Канска» не возражала против прекращения производства, поскольку это не нарушает интересы несовершеннолетнего.

Ответчик Баратевич И.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца Дрыгину Т.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагавшего, что отказ от иска не нарушает прав истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и Баратевич И.А. сняты с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Учитывая, что представитель истца Дрыгина Т.В. отказалась от заявленных требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ подан в соответствии с полномочиями, удостоверенными доверенностью, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баратевич С.П. к Баратевич И.А., ФИО3 в лице законного представителя Баратевич И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баратевич С П к Баратевич И А, ФИО3 в лицее законного представителя Баратевич И.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                 К.Г. Теплякова