Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2014 от 03.09.2014

Дело № 12-267/14

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу

об административном правонарушении

г. Томск 21 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Г.Б. Мухамедярова,

с участием помощника прокурора Томского района Томской области Пустовой О.Н.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Томского района Томской области на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Томского района Томской области <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении должностного лица - начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5 и для рассмотрения по существу материалы дела направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Томского района Томской области в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, а также ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принес протест на указанное постановление, указав, что должностным лицом в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" был заключен контракт на условиях, отличных от условий, предусмотренных в извещении о запросе котировок. Просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, которым производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения протеста, указав, что муниципальный контракт заключен на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. При этом, извещение содержит приложения: котировочную заявку и проект контракта, который является неотъемлемой частью извещения и может содержать самостоятельные требования.

ФИО5., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причины неявки не сообщил. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение протеста в отсутствие ФИО5

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении прокурором Томского района Томской области по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, согласно которому должностному лицу - ФИО5 ставилось в вину то, что, являясь начальником Управления образования Администрации Томского района, <дата обезличена> допустил заключение муниципального контракта<номер обезличен> от <дата обезличена> на иных условиях, чем предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, чем нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) (действовавшего до <дата обезличена> г.).

По результатам рассмотрения материалов дела <номер обезличен> заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области вынесено постановление от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основаниип.1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, в соответствии с частью 2 извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении за­проса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победите­ля в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в том числе в ч. 10 ст. 41.12, ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 6 - 6.7 и 8.1 ст. 9, ч.26.1 ст. 65 Закона о размещении заказов.

Как установлено в судебном заседании Управлением образования Администрации Томского района был размещен заказ путем проведения запроса котировок на аренду нежилого помещения.

По итогам размещения заказа заключен муниципальный контракт от <дата обезличена> №329, пунктом 3.1 которого определена цена настоящего Контракта <данные изъяты>, в том числе НДФЛ. Финансирование Контракта производится за счёт средств местного бюджета. Пунктами 2.2.2. и 2.2.3. на Арендатора возложены расходы по текущему ремонту и содержанию имущества; услуги телефонной связи и коммунальные расходы Арендатор оплачивает самостоятельно на основании договора с организацией, предоставляющей данный вид услуг. Пунктами 1.1., 2.2.1. – 2.2.9., 7.3., 7.5. Контракта установлены дополнительные характеристики предмета контракта, в том числе сведения о состоянии арендуемого имущества, права и обязанности Арендодателя и Арендатора по пользованию, содержанию и ремонту, стоимости объекта аренды, которые отсутствуют в извещении.

Таким образом, заключение Заказчиком муниципального контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> на иных условиях, чем предусмотрено извещением о проведении запроса котировок является нарушением указанных требований закона.

Поскольку муниципальный контракт был заключен на условиях, указанных в проекте муниципального контракта, и не предусмотренных в извещении о запросе котировок, вывод административного органа при вынесении постановления об отсутствии события административного правонарушения, в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств, в связи с чем данное постановление необоснованно и подлежит отмене.

Вместе с тем, временем событий, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района, в постановлении прокурора от <дата обезличена> указано <дата обезличена> Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек <дата обезличена> г.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч.1ст.24.5 КоАП РФявляется безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Томского района Томской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица в отношении начальника Управления образования Администрации Томского района ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.

Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова