Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2015 от 25.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» к Демешкевич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, а именно представить лицензию на право осуществления банковской деятельности и доказательства понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а не представителем.

В частной жалобе Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» просил отменить указанное определение как незаконное в связи с тем, что Вресаспинс Холдингс Лимитед не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как не является кредитной организацией и не осуществляет банковскую деятельность, государственная пошлина была оплачена представителем от имени представляемого.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы, суд считает, что при вынесении мировым судьей определения об оставлении искового заявления без движения допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье с иском к Демешкевич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, представление доказательств и участие в их исследовании является правом лиц, участвующих в деле. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Все доказательства, представленные сторонами, суд оценивает по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (п. 7). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (п. 11).

При подаче искового заявления в суд в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцу достаточно указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья может истребовать указанные в определении документы у истца либо оказать истцу содействие в их истребовании.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, с учетом положений главы 4 Кодекса (регулирующей вопросы представительства в налоговых правоотношениях) следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями.

Полномочия представителя ООО «Интер-Прайм» подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем уплата государственной пошлины представителем истца ООО «Интер-Прайм» не противоречит имеющимся у последнего полномочиям, вследствие чего у мирового судьи не имелось оснований для оставления без движения искового заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном оставлении искового заявления без движения мировым судьей, поскольку все необходимые условия для принятия искового заявления к производству мирового судьи имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, направить исковое заявление Вресаспинс Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» к Демешкевич Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

    Настоящее определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 А.М. Балова